Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-10782/2012 от 21.12.2012

Дело №22-10782

Судья Соломников К.Э.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года кассационную жалобу Б. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 29 ноября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОВД МО МВД РФ «Очерский» М. от 14 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении опознания Б. свидетелем С. по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание постановления суда и кассационной жалобы, выступления заявителя Б. и адвоката Белоокого А.К. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя и обязать должностное лицо устранить имеющие место, по его мнению, нарушения.

29 ноября 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению по существу, считая его несоответствующим п. 1,2,5 ст. 125 УПК РФ, постановленным с нарушением положений п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 19, ч. ст. 123 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно сослался на поступление уголовного дела в суд, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.228 УПК РФ суд должен выяснить, подлежат ли удовлетворению ходатайства и поданные жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела и иные решения, а также действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Указанные требования закона судом соблюдены. Поскольку уголовное дело в отношении Б. по ч.2 ст. 112 УК РФ 27 ноября 2012 года поступило в Очерский районный суд для рассмотрения по существу, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, вопреки доводам жалобы судом не допущено. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, принимая во внимание также и отсутствие в жалобе предмета обжалования, подлежащего проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.При таких обстоятельствах постановление суда является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 29 ноября 2012 года по жалобе Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи