Решение по делу № 2-1869/2017 ~ М-985/2017 от 09.03.2017

КОПИЯ

Дело № 2-1869/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронцева Э.В. к Балашовой Г.Я. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Миронцев Э.В. обратился в суд с иском к Балашовой Г.Я. с требованиями (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на 3/8 доли на комнату площадью 16,5 кв.м. в .... Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги юриста в сумме 15000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6406 руб.

    В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 В 1997 году ФИО3 составила завещание, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Дзержинского ГНК ... ФИО4, согласно которому ФИО3 завещала ему принадлежащую ей на праве собственности долю в ... в .... Завещание ФИО3 не отменялось.

    Согласно договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан, ФИО3 и ФИО5 (в равных долях) принадлежало 34/100 доли в праве общей долевой собственности в ... в ..., что соответствовало жилой комнате площадью 16,1 кв.м., которой они пользовались. Исходя из вышеизложенного, на момент смерти ФИО3 принадлежало на праве собственности 17/100 долей, что соответствовало 1/2 доли жилой комнаты площадью 16,1 кв.м.

    Истец в сроки, установленные законодательством РФ, подал заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору нотариусу ФИО6 Нотариусом ФИО6 было неоднократно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Миронцев Э.В. с первого дня вселился в комнату в ... в ..., которая принадлежала ФИО3, и проживал в ней более одного года.

    С конца 1998 года ФИО3 и ФИО5 фактически прекратили свои семейные отношения, и ФИО5 выехал из ... в .... На момент смерти муж ФИО3, ФИО5, с ФИО3 в ... в ... не проживал.

    Миронцев Э.В. организовывал и оплачивал все действия, связанные с захоронением ФИО3, ее супруг ФИО5 выразил свое безразличие к факту смерти ФИО3 и не предпринимал никаких действий, а также отсутствовал на процедуре захоронения.

    Миронцев Э.В., вселившись в комнату в ... в ..., фактически принял наследственное имущество согласно завещанию, а также подал заявление нотариусу. По прошествии более года появился ФИО5 и потребовал, чтобы истец выселился из комнаты, во избежание конфликта, истец выехал из комнаты.

    Неоднократно истец предпринимал попытки договориться с ФИО5, чтобы совместно оформить право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 ФИО5 уклонялся и препятствовал оформлению комнаты в ... в ..., а также препятствовал и не допускал Миронцева Э.В., отказывая в доступе в комнату.

    В 2002 году ФИО5 умер. До момента смерти ФИО5 так и не оформил свои права, соответственно без его участия Миронцев Э.В. не смог оформить свое право собственности на наследство после смерти ФИО3, так как нотариус ФИО6 неоднократно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    После смерти ФИО5 спорную комнату заняла его дочь - Балашова Г.Я.

    Истец также неоднократно предпринимал попытки договориться с Балашовой Г.Я., чтобы оформить свое право собственности на наследственное имущество, однако она от общения уклонялась, а также препятствовала в пользовании комнатой.

    Истцу известно, что ответчик каким-то незаконным способом оформила на свое имя всю комнату в ... в ..., и также согласно выписке из ЕГРП внесла изменения в технические характеристики, выделив долю в квартире в отдельное помещение.

    Своими действиями ответчик лишила Миронцева Э.В. его законного права собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, так как незаконно завладела собственностью, принадлежащей истцу.

    В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

    В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ... на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан, ФИО3 и ФИО7 переданы в собственность 34/100 доли в праве собственности на ..., что соответствует комнате площадью 16,1 кв.м. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было удостоверено завещание, согласно которому ФИО3 завещала всю принадлежащую ей долю в ... Миронцеву Э.В. (л.д. 19).

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 10). С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после ее смерти обратились супруг - ФИО5 (по закону) и Миронцев Э.В. (по завещанию). Свидетельство о праве на наследство никому не выдано.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

    Аналогичное правило закреплено ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Момент возникновения права собственности на основании судебного акта закон связывает не с датой государственной регистрации права, а с моментом вступления решения суда в законную силу, то есть в данном случае решение суда является правоустанавливающим документом.

Так, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ за Балашовой Г.Я. признано право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на ... (л.д. 61-62 дела ...).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Г.Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату площадью 16,5 кв.м. в ... (л.д. 25).

    Положения статьи 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - относится и оспаривание в судебном порядке заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    По смыслу указанных норм, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке посредством оспаривания правоустанавливающих документов.

    Однако, решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчиком признано право собственности на спорное имущество, и которое является правоустанавливающим документом, истцом не оспорено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Миронцева Э.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Миронцева Э.В. к Балашовой Г.Я. о признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на комнату площадью 16,5 кв.м. в ... – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2017 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1869/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.