Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8865/2019 ~ М-8214/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-8865/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2019 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                            Самойленко Д.А.,

при помощнике судьи                            Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Евгения Олеговича к Белякову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Уланов Е.О. обратился в суд с иском к Белякову А.В., просит признать Белякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, а также снять Белякова А.В. с регистрационного учета.

        В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры с К№, находящейся по адресу: АДРЕС. 66/100 долей указанной квартиры принадлежат ему на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.2009г., государственная регистрация его доли в праве собственности была произведена 25.11.2009 г. с записью регистрации №, выдано Свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015г. 34/100 доли в праве общей долевой собственности ему принадлежат на праве собственности согласно решению от 18.09.2018г. и дополнительному решению от 26.12.2018 г. Одинцовского городского суда. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено и недействительным не признано, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.09.2019г. Ответчик в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире, по адресу: АДРЕС. Свою долю в праве на квартиру он продал ФИО, нарушив преимущественное право истца как покупателя. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, и переводе прав покупателя на него. ФИО в купленный объект недвижимости не регистрировалась. 14.06.2018г. от соседей истец узнал, что сменился сособственник в указанной квартире. Истец, приехав в квартиру, ответчика там не обнаружил. Вещи ответчика отсутствовали. С этого момента Белякова А.В. в квартире истец больше никогда не видел, хотя туда приезжает часто. Не появлялся ответчик в квартире и тогда, когда истец делал ремонт - в той части квартиры, которой владеет по наследству. Со слов ФИО в суде, ответчик после продажи помещения выехал. Истец с ответчиком почти не общался. По морально-этическим соображениям истец не мог общаться с человеком, лишившим его отца в несовершеннолетнем возрасте (приговор Одинцовского городского суда от 23.03.2007 г. по делу №). Между сторонами конфликтов не было. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Таким образом, ответчик добровольно выбыл из ранее занимаемой квартиры, что может расцениваться как отказ от своего права пользования и обязанностей, предусмотренных законом, - в отношении жилого помещения, которое он продал, а его регистрация по месту жительства в квартире истца не соответствует его реальному проживанию. Ответчик не уведомлял ни истца, ни ФИО о месте нового проживания после выезда из квартиры и связи с ним нет. В настоящее время регистрация ответчика в квартире препятствует реализации права истца по распоряжению собственностью и ограничивает его. Кроме того, истец опасается пользоваться той частью квартиры (отдельной комнатой), в которой ранее проживал ответчик. В любое время он может возвратиться и тогда снова квартиру начнут посещать сомнительные лица, и пьяные компании будут наводить ужас на всех соседей и истца - собственника. Именно так всегда было при проживании ответчика. Именно в таких опасных условиях соседства и проживания погиб отец истца. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, препятствует пользованию данным помещением, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец: Уланов Е.О. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Беляков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Кулешова С.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: представитель МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд установил, что Уланов Е.О. является собственном квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 9-10).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире с 01.10.1998г. зарегистрирован Беляков А.В. (л.д. 11).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.09.2018г. удовлетворены исковые требования Уланова Е.О. к Белякову А.В., ФИО о признании преимущественного    права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, суд перевел на Уланова Е.О. права и обязанности приобретателя 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от 07.06.2018г., заключенному между Беляковым А.В. и ФИО; за Улановым Е.О. признано право собственности    на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Суд установил, что ранее право собственности на 34/100 доли в квартире возникло у Белякова А.В. на основании договора дарения от 27.08.1998г.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

    На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право собственности на данную квартиру, в том числе на долю в праве собственности, перешло к истцу, какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеет, в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уланова Евгения Олеговича к Белякову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Белякова Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: АДРЕС.

Снять Белякова Андрея Владимировича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Л.С.Кетова