Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2013 ~ М-1206/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-1230/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием представителя ООО «УК Феникс» по доверенности от <дата> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда

гражданское дело по исковому заявлению

Попова С.Н. к Поповой О.В., Попову Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» об определении долей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    Попов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об определении долей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что он, Попова О.В., Попов Е.С., и ФИО1 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он с женой находится в разводе, ответчики не принимают участия в оплате жилья и коммунальных услу<адрес> суд определить доли в оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в квартире расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив его долю в размере 1/3 части и по 1/3 доли на ответчиков. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» (далее ООО «УК Феникс») производить начислении платы за жильё и жилищно-коммунальные услуги отдельными квитанции в размере определённых долей.

В судебном заседании Попов С.Н. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Попова О.В., Попов Е.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с иском согласны.

Представитель ООО «УК Феникс» в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв, в котором возражали в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ООО «УК Феникс» ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилому фонду муниципального образования городское поселение Кандалакша и состоит из <данные изъяты> комнат.

Согласно справке формы <номер> от <дата> в данной квартире зарегистрированы: Попов С.Н., а также в качестве членов его семьи: Попова О.В. (жена), несовершеннолетняя ФИО1 (дочь), Попов Е.С. (сын).

<дата> брак между Поповым С.Н. и Поповой О.В. прекращён (актовая запись о расторжении брака <номер> от <дата>).

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <дата>, избрана управляющая компания – ООО «УК Феникс».

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая решение, суд учитывает, что Попов С.Н., Попова О.В., несовершеннолетняя ФИО1 и Попов Е.С. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, истец перестал быть членом семьи Поповой О.В., их брак расторгнут.

Предъявление начисленных платежей одной суммой нарушает права истца и охраняемые законом интересы, так на него может быть возложена солидарная с ответчиками обязанность по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Основываясь на изложенном, суд считает, что исковые требования об определении долей в оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, размер доли в оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, истцом определён неверно.

Суд учитывает, что ФИО1 является несовершеннолетней дочерью Попова С.Н. и Поповой О.В., в соответствии со статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Основываясь на изложенном, учитывая, что ответчиками не заявлено самостоятельных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить его долю в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 3/8 и обязать ООО «УК Феникс» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями в размере определенных долей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю Попова С.Н. в плате за жилье и коммунальные услуги за <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3/8 части – на Попова С.Н., 5/8 части – солидарно на Попову О.В., Попова Е.С., ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей Попову С.Н. и солидарно Поповой О.В., Попову Е.С., ФИО1 отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Взыскать с Поповой О.В. в пользу Попова С.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова Е.С. в пользу Попова С.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Кандалакшского

Районного суда Н.Ф. Пахарева