Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2020 ~ М-4718/2020 от 07.09.2020

№2 –5495/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 ноября 2020 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ООО "Тристан", Хлхатян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО "Тристан", Хлхатян К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк России и ООО "Тристан" было подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № № от 17.01.2020г. В соответствии с правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» ответчику представлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000 рублей, срок действия лимита – 36 месяцев, процентная ставка – 21% годовых.

Выдача подтверждается карточкой движения денежных средств и выпиской по операциям на счете.

Согласно п. 5 Приложения № к заявлению при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Хлхатяна К.М. в соответствии с договором поручительства № № № от 17.01.2020г.

Заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием о погашении всей задолженности в срок до 16.08.2020г., требование до настоящего времени не исполнено.

За ответчиком по состоянию на 18 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 1113759,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1000000 рублей; просроченные проценты – 87256,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7024,82 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19477,89 рублей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ООО "Тристан", Хлхатян К.М. задолженность по кредитному договору в размере 1 113759,61 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13768,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Тристан" и ответчик Хлхатян К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчиков, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются извещенными надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ООО "Тристан" было подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № КБК/040/9040/21999-3607 от 17.01.2020г. В соответствии с правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» ответчику представлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей, срок действия лимита – 36 месяцев, процентная ставка – 21% годовых (л.д. 12-13, 21).

Выдача подтверждается карточкой движения денежных средств и выпиской по операциям на счете (л.д. 27, 28-34).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства Хлхатяна К.М. в соответствии с договором поручительства № № № от 17.01.2020г. (л.д. 22-23, 2426).

Заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием о погашении всей задолженности в срок до 16.08.2020г. (л.д. 35, 36), требование до настоящего времени не исполнено.

За ответчиком по состоянию на 18 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 1 113 759,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченные проценты – 87 256,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 024,82 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19 477,89 рублей (л.д. 38).

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчиков по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 768,80 рубля (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России с ООО "Тристан" (ИНН №, ОГРН №), Хлхатяна ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2020г. в размере 1 113 759 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейку, из которых: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченные проценты – 87 256,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 024,82 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19 477,89 рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России с ООО "Тристан" (ИНН №, ОГРН №), Хлхатяна ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 768 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В. Ванеева