Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5451/2021 ~ М-4352/2021 от 21.05.2021

                                                                        Дело № 2- 5451/2021

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Брусника. Организатор строительства» к Леонову Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств

                                        у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что    между ООО «Брусника. Организатор строительства» и ООО «Ограждающие конструкции» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора поставки поставщик обязался передать (отгружать, поставлять) покупателю строительные материалы (товар), указанные в спецификации, на сумму <данные изъяты> рублей, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Срок поставки товара был определен сторонами в спецификации к договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный в спецификации. В соответствии с п. № Спецификации порядок расчетов определен сторонами в размере <данные изъяты>% предоплаты согласно выставленному счету поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «БОС» в полном размере исполнило свое обязательство по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что поставщик не исполнил обязательства по поставке товара, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. <данные изъяты> вынесено решение по делу № по иску ООО «Брусника. Организатор строительства» к ООО «Ограждающие конструкции» о взыскании задолженности и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которым исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ООО «Ограждающие конструкции» в пользу ООО «Брусника. Организатор строительства» <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу. Между истцом и ответчиком, являющимся директором поставщика, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п№ которого ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «Ограждающие конструкции», именуемым поставщик, всех его обязательств, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем, по основаниям, предусмотренным дополнительными соглашениями, приложениями, спецификациями и т.п. либо законодательством, перед покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и поставщиком в <адрес>. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять ответчику строительные материалы, а истец производить их оплату в соответствии с условиями спецификации. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, ответчик обязался поставить истцу согласованные сторонами строительные материалы, указанные в спецификации, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец - произвести <данные изъяты> % предоплату; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей. Как указывает истец, поставку строительных материалов до настоящего времени ответчик не осуществил. Оценив в совокупности, в соответствии со статьей <данные изъяты> АПК РФ, ранее представленные ответчиком доказательства, включая фотографии, электронную переписку сторон и документы о закупке ответчиком строительных материалов, с учетом позиции истца, отрицающего получение от ответчика строительных материалов, Суд считает, что представленные документы не подтверждают поставку ответчиком истцу строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку оплаченные истцом строительные материалы ответчиком не поставлены, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Пунктом № договора поставки установлено, что нарушение согласованных сторонами сроков поставки, передачи товара, влечет для поставщика ответственность перед покупателем в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки (<данные изъяты> % годовых), предусмотренный договором и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, так как полагает, что такое снижение размера мер ответственности не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брусника. Организатор строительства» и ООО «Ограждающие конструкции» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В рамках договора поставки ООО «Ограждающие конструкции» обязалось передать (отгружать, поставлять) покупателю строительные материалы (товар), указанные в спецификации, на сумму <данные изъяты> рублей, а истец обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Срок поставки товара был определен сторонами в спецификации к договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный в спецификации.

В соответствии с п. № Спецификации порядок расчетов определен сторонами в размере <данные изъяты>% предоплаты согласно выставленному счету поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном размере исполнил свое обязательство по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по делу № по иску ООО «Брусника Организатор строительства» к ООО «Ограждающие конструкции» о взыскании задолженности и неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Данным решением суда исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Ограждающие конструкции» в пользу ООО «Брусника. Организатор строительства» <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ответчиком, являющимся директором ООО «Ограждающие конструкции», заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункта № данного договора, ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «Ограждающие конструкции», всех его обязательств, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем, по основаниям, предусмотренным дополнительными соглашениями, приложениями, спецификациями и т.п. либо законодательством, перед покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и поставщиком в <адрес>.

Суду не были представлены доказательства, что ООО «Ограждающие конструкции» исполнило обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило в пользу истца денежные средства взысканные по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 309, 310, 361 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 361 ГК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

Взыскать с Леонова Ивана Викторовича в пользу ООО «Брусника. Организатор строительства» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 июля 2021