Решение по делу № 2-494/2015 ~ М-436/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                     09 июня 2015 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                                 Шелиховой Е.В.,

с участием заместителя прокурора города Муравленко         Гаврилова П.С.

ответчика Кузнецова С.А.,

представителя компетентного органа отдела надзорной деятельности по МО г. Муравленко Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО Левицкого С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

представителя компетентного органа службы государственного строительного надзора ЯНАО Харчий О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2015 по иску прокурора города Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кузнецову С. А., индивидуальному предпринимателю Зверевой Н. Н. о признании бездействия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову С. А., индивидуальному предпринимателю Зверевой Н. Н. о признании бездействия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований иска указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения ИП Кузнецовым С.А., осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации ТЦ «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что указанное здание не может эксплуатироваться как объект торговли, так как допустимая высота здания объекта IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С3 составляет свыше 3 метров (8,40 м.); ширина имеющихся эвакуационных проходов в торговых залах здания составляет менее 2 метров; на дверях эвакуационных выходов отсутствуют запоры, обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа; не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты в здании; в торговом зале допущено загромождение эвакуационных путей и выходов, как в самих торговых залах, так и ведущих наружу из здания, различными материалами. В нарушение требований градостроительного законодательства собственником здания Зверевой Н.Н., получившей ДД.ММ.ГГ разрешение на строительство ТЦ «<данные изъяты>», в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГ с ИП Кузнецовым С.А. был заключен договор аренды площади в указанном торговом центре, которым в свою очередь осуществляется его эксплуатация посредством осуществления торговой деятельности, связанной с реализацией населению города товаров различного назначения. Указанные нарушения при эксплуатации объекта создают реальную угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации. С учетом уточненных исковых требований, просил признать бездействие ИП Зверевой Н.Н. по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным, возложить обязанность обеспечить проведение технических работ, необходимых для приведения торгового центра в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам торговли (п.п. 47, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.11, 6.7.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» СП 2.13130.2012, утвержденных приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693), возложить на ответчиков обязанность по приостановлению эксплуатации объекта до устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании заместитель прокурора Гаврилов П.С. поддержал уточненные требования в части обработки металлических конструкций здания объекта огнестойкими материалами. Суду пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности и градостроительной деятельности ответчиками в настоящее время устранены, за исключением технических работ по обработке металлических конструкций здания объекта огнестойкими материалами. Просил принятые обеспечительные меры в виде приостановления эксплуатации торгового центра оставить без изменения до устранения нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал. Факт необработки металлических конструкций торгового центра огнестойкими материалами подтвердил. В настоящее время ведутся технические работы по устранению данного нарушения, которые планируется завершить в течение месяца.

Ответчик Зверева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель компетентного органа отдела надзорной деятельности по МО г. Муравленко Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО Левицков С.Н. суду пояснил, что на момент проведения проверки внутренние металлические конструкции объекта не обработаны огнестойкими материалами, в связи с чем здание объекта относится к IV степени огнестойкости.

Представителя компетентного органа службы государственного строительного надзора ЯНАО Харчий О.Н. суду пояснила, что данный объект им не поднадзорен, ответственность за безопасность при строительстве возлагается на застройщика и исполнителя работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник разрешительного отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Муравленко Х. пояснила, что ДД.ММ.ГГ к ним в отдел поступило заявление о выдаче разрешения на эксплуатацию ТЦ «<данные изъяты>» вместе с необходимыми документами, ею был сделан выезд на данный объект, произведена фотофиксация, составлен акт, после чего было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что выявленные нарушения требований градостроительного законодательства и пожарной безопасности ответчиками устранены в добровольном порядке, за исключением технических работ, необходимых для приведения здания объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к объектам торговли, о чем заявлено заместителем прокурора в судебном заседании, суд рассматривает заявленные прокурором требования в указанной части

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение правил пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статья 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусматривает, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ старшим помощником прокурора г. Муравленко Морковкиным Д.Е. в связи с поступившим указанием прокуратуры ЯНАО от ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ввиду отсутствия информации о конструктивных особенностях данного здания, определить степень огнестойкости не представляется возможным, в торговых залах 1-го и 2-го этажей установлены колоны (металлические конструкции), в соответствии с табл. 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при использовании металлических незащищенных несущих элементах, здание отнесено к IV степени огнестойкости, при этом в соответствии с табл. 6.11 СП 2.13130.2012 здания объектов торговли IV степени огнестойкости должны быть одноэтажными с допустимой высотой здания 3 метра, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 6).

Собственником указанного торгового центра является Зверева Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Зверевой Н.Н. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым С.А. (Арендатор) заключен договор аренды площади в нежилом помещении № 1, по условиям которого Арендатору Кузнецову С.А. предоставлено в аренду ТЦ «<данные изъяты>» площадью 439,80, строящийся ТЦ-2 площадью 450 кв.м., два вагончика для хозяйственных нужд площадью 60 кв.м., здание склада площадью 260 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 25-27).

На основании определения Муравленковского городского суда от 28 мая 2015 года эксплуатация ТЦ «<данные изъяты>» приостановлена.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693 утвержден свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в силу п. 4.7, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.11, 6.7.1 которых при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений; для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа и (или) перекрытия 1-го типа, допускается для выделения пожарного отсека использовать технические этажи, отделенные от смежных этажей противопожарными перекрытиями 2-го типа, в случае если не предусмотрено смещение противопожарных стен 1-го типа от основной оси; противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара; при разделении пожарных отсеков разной высоты противопожарной должна быть стена более высокого отсека. При разделении пожарных отсеков разной ширины противопожарной должна быть стена более широкого отсека; противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп Г3, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2; противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из материалов НГ; противопожарные стены 1-го типа в зданиях классов конструктивной пожарной опасности С1 - С3 должны разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см.

Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека предприятий торговли следует принимать по таблице 6.11.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТЦ «<данные изъяты>» не соответствует вышеперечисленным требованиям. Данный факт не оспаривался ответчиком Кузнецовым С.А. в судебном заседании, из пояснений которого следует, что в торговом центре металлические конструкции объекта не обрабатывались застройщиком огнестойкими материалами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Поскольку выявленные при эксплуатации торгового центра нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время не устранены, принимая во внимание, что торговый центр является объектом с массовым пребыванием людей и в случае эксплуатации объекта угроза жизни или здоровью людей сохранится, то оснований для отмены приостановления эксплуатации торгового центра, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку иск подан прокурором г.Муравленко в защиту интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Зверевой Н. Н. по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным.

Обязать Звереву Н. Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить проведение технических работ, необходимых для приведения здания ТЦ «<данные изъяты>», адрес объекта: <адрес>, в соответствие с требованиями п.п. 47, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.11, 6.7.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» СП 2.13130.2012, утвержденных приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693.

Приостановить эксплуатацию здания ТЦ «<данные изъяты>», адрес объекта: <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Взыскать со Зверевой Н. Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-494/2015 в Муравленковском городском суде.