Приговор по делу № 1-67/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-67/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 791,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШИРЯЕВА В.В.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. 29.04.2014 года Корткеросским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

2. 27.05.2014 года Корткеросским районным судом по ч. 1 ст. 151 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 29.04.2014) к 270 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов <дата> до 08.08 часов <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Ширяев В.В., находясь в состоянии опьянения, решил совершить хищение чужого имущества с территории доильного стана <адрес>», расположенного в <адрес> <адрес>. Реализуя свой умысел, Ширяев на своём мотоцикле марки <...> без государственного регистрационного знака подъехал на вышеуказанное место, где подошёл к входной двери склада и, используя в качестве орудия взлома металлическую трубу, взломал ею запорное устройство двери, после чего незаконно проник в помещение данного склада. Осмотрев склад, Ширяев, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил инвертор САИ - 250 «<...>» (сварочный аппарат), стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий <адрес>», скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив <адрес>» имущественный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Органом предварительного следствия действия Ширяева В.В. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Ширяев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Ширяев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Ширяева В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Ширяевым преступление, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...> ранее привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что он имеет постоянное место жительства, многодетную семью, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества. По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать принципам законности, вины, справедливости и гуманизма, а также целям наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кусок отрезанной трубы, следует уничтожить, мотоцикл марки <...> следует считать выданным Ширяеву, сварочный аппарат инвертор САИ-250 «<...>», следует считать выданным потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИРЯЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ширяеву наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к трудоустройству.

Приговор Корткеросского районного суда от 27.05.2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кусок отрезанной трубы - уничтожить, мотоцикл <...>, считать выданным Ширяеву В.В., сварочный аппарат инвертор САИ-250 «<...>», - считать выданным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик