Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 20.05.2020

Дело № 1-40/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «15» июня 2020 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А.,

подсудимого Конищева Александра Юрьевича,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конищева Александра Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 3 апреля 2020 года Конищев А.Ю. угрожал убийством, публично оскорбил представителей власти, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов 2 апреля 2020 года до 00:20 часов 3 апреля 2020 года Конищев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, схватил ФИО руками за шею, прижал ее к стене, сжал органы шеи руками и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Убью. Лучше отсижу», которую потерпевшая восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду агрессивного настроя и поведения Конищева А.Ю.

Он же, 3 апреля 2020 года в период времени с 00:20 до 01:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящимся в форменном обмундировании ФИО1., назначенному на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» приказом УМВД РФ по Курганской области от 22 декабря 2017 года №, и ФИО2, назначенному на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» приказом УМВД РФ по Курганской области от 3 июня 2015 года №, как к сотрудникам полиции, возникшей в связи с их правомерной деятельностью по исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «Ополиции», осознавая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения их чести и достоинства, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, публично, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, неоднократно высказал в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО1 и оперуполномоченного ФИО2 слова оскорблений и грубой нецензурной брани, имеющей оскорбительный, унижающий человеческое достоинство характер. Своими действиями Конищев А.Ю. в неприличной форме унизил честь и достоинство ФИО1 и ФИО2., как сотрудников полиции и представителей власти, что стало достоянием других лиц, поэтому умалило авторитет власти.

Он же, 3 апреля 2020 года в период с 00:20 до 01:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из личной неприязни к находящимся в форменном обмундировании ФИО1, назначенному на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» приказом УМВД РФ по Курганской области от 22 декабря 2017 года №, и ФИО2, назначенному на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» приказом УМВД РФ по Курганской области от 3 июня 2015 года №, возникшей в связи с их правомерной деятельностью по исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст.12, 13 Федерального закона от 7февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», по проверке поступившего сообщения о преступлении и пресечению его противоправных действий, осознавая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, неоднократно высказал и демонстрировал своими действиями угрозу применения насилия в отношении ФИО1 и ФИО2 (хватал и дергал за одежду, толкал руками и размахивал ими перед лицом, замахивался и пытался нанести удар головой в лицо), которую последние восприняли реально. После чего, Конищев А.Ю. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область правого предплечья участкового уполномоченного ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правого предплечья, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Конищев А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболевВ.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Киселев А.А. и потерпевшая КонищеваЕ.И. в судебном заседании, потерпевшие ФИО1. и ФИО2 в адресованных суду заявлениях, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Конищева А.Ю.:

- по факту высказывания угрозы убийством ФИО по ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту оскорблений сотрудников полиции по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по факту применения насилия и угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Конищев А.Ю. не судимый, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (том1, л.д.212, 214, 216, 218, 220, 223, 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому КонищевуА.Ю. по каждому преступлению суд признает: наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины и раскаяние подсудимым, поскольку оно не содержится в ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, не является обязательным смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, все указанные преступления совершены в условиях очевидности.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступлений Конищев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения перед совершением преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании (том1, л.д.72-74).

В судебном заседании Конищев А.Ю. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало снижению критики поведения, проявлению низменных побуждений и агрессии, отягчающим наказание подсудимому за данные деяния обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, сведений об его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому Конищеву А.Ю. подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к содеянному, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст.73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку Конищеву А.Ю. назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КОНИЩЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Конищеву А.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Конищеву А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На условно осужденного Конищева А.Ю. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Конищева А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конищева А.Ю.,по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Конищева А.Ю. в порядке задержания по настоящему делу с 4 по 6 апреля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев