Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5086/2012 ~ М-4764/2012 от 18.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 5086\ 2012

по иску <данные изъяты> к Усольцеву ФИО11, Нетесовой ФИО12, Соколовой ФИО13, Соколову ФИО14 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Нетесовой ФИО15 к <данные изъяты> Усольцеву ФИО16 о признании незаключенными дополнительных соглашений

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитной линии в размере 8 000 000 руб., госпошлины в сумме 48 200 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым ФИО17 и <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) был заключен договор кредитной линии №. Согласно договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитному линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев ФИО18 принял на себя обязательства возвратить и уплатить <данные изъяты> 8 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств Усольцева ФИО19 между <данные изъяты> и ответчиками Усольцевой ФИО20, Соколовой ФИО21 Соколовым ФИО22 заключены договоры поручительства №, по которым поручители обязались безотзывно и безусловно полностью отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Усольцевым ФИО23 обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возвратить истцу основную сумму кредита, уплатить текущие и повышенные проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед <данные изъяты>. Кредитные обязательства Усольцев ФИО24 перед <данные изъяты> не исполнил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 8 000 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просят взыскать солидарно с Усольцева ФИО25, Нетесовой (ФИО10) ФИО26., Соколовой ФИО27 Соколова ФИО28 задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., повышенные проценты в размере 209 836 руб. 07 коп., госпошлину в сумме 48 200 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, просят взыскать солидарно с Усольцева ФИО31, Нетесовой ФИО32 Соколовой ФИО29, Соколова ФИО30 задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 950 000 руб., госпошлину в сумме 48 200 руб..

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом, суду не представлено доказательств, что представитель <данные изъяты> не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя <данные изъяты> Представили отзыв на встречное исковое заявление Нетесовой ФИО33., из которого следует, что <данные изъяты> со встречным иском Нетесовой (ФИО34. не согласны, считают его необоснованным.

Нетесова ФИО35. обратилась в суд с иском о признании незаключенными дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить Усольцеву ФИО37. требуемую сумму кредита в случае подписания Усольцевым ФИО36. дополнительного соглашения, в котором обязательство оговариваются: дата выдачи кредита, сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование кредитом, вид обеспечения, проценты за несвоевременный возврат кредита, номер открываемого ссудного счета. Стороны договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ определили, что данные условия (дата выдачи кредита, сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование кредитом, вид обеспечения, проценты за несвоевременный возврат кредита, номер открываемого ссудного счета) будут являться существенными при заключении дополнительных соглашений о выдаче кредита. Тексты дополнительных соглашений № к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат таких определенных сторонами существенных условий, как дата выдачи кредита и вид обеспечения, соглашение между <данные изъяты> и Усольцевым ФИО38 по перечисленным условиям в договоре достигнуто не было. Указанные выше условия являются несогласованными, а дополнительные соглашения № к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, выдача банком денежных сумм Усольцеву ФИО39. необоснованна. Незаключенный договор не может порождать никаких последствий. По отношению к обеспечиваемому обязательству поручительство имеет акцессорный (придаточный) характер, поручительство всегда следует судьбе основного обязательства. Договор поручительства между <данные изъяты> и Нетесовой ФИО40. не порождает обязательств Нетесовой (ФИО41 как поручителя перед кредитором <данные изъяты>, поскольку был заключен в счет исполнения обязательства, вытекающего из незаключенных договоров.

Ответчики Усольцев ФИО42, Нетесова ФИО43., Соколова ФИО44, Соколов ФИО45 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не было не представлено доказательств, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель Нетесовой ФИО46 в судебном заседании с исковыми требованиями <данные изъяты> в части требований к ответчику Нетесовой ФИО47 не согласна, суду дополнительно пояснила, что считает договор поручительства заключенный между <данные изъяты> и Нетесовой ФИО48. прекращенным, потому что между <данные изъяты> и Усольцевым ФИО49 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был изменен период начисления штрафных санкций, о чем Нетесова ФИО50 не была уведомлена надлежащим образом, тем самым изменились обязательства по договору поручительства которые Нетесова ФИО51 подписывала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Нетесовой ФИО52., суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Нетесовой ФИО53 удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым ФИО54 и <данные изъяты> был заключен договор кредитной линии №. Согласно договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитному линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев ФИО55 принял на себя обязательства возвратить и уплатить <данные изъяты> 8 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Данное обстоятельство подтверждается договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> исполнил, взятые на себя обязательства по договору и предоставил Усольцеву ФИО58 кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Усольцева ФИО57 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Нетесовой ФИО56 был заключен договор поручительства № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Нетесовой (ФИО59. обязалась отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Усольцевым ФИО60 обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возвратить истцу основную сумму кредита, уплатить текущие и повышенные проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Усольцевым ФИО62 своих обязательств перед <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Соколовой ФИО61 был заключен договор поручительства № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Соколова ФИО64 обязалась отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Усольцевым ФИО63 обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возвратить истцу основную сумму кредита, уплатить текущие и повышенные проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Усольцевым ФИО65 своих обязательств перед <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Соколовым ФИО66 был заключен договор поручительства № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Соколов ФИО67. обязался отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Усольцевым ФИО68 обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возвратить истцу основную сумму кредита, уплатить текущие и повышенные проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Усольцевым ФИО69 своих обязательств перед <данные изъяты>     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усольцева ФИО70 по договору кредитной линии составила 7 950 000 руб., данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Суду не были представлены доказательства, что ответчиком Усольцевым ФИО71 надлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной линии.     Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства.    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей Нетесовой ФИО72, Соколовой ФИО73., Соколова ФИО74 следует отказать, в связи с тем, что согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен период начисления штрафных санкций, а именно как следует из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита, Усольцев ФИО75 обязан уплатить <данные изъяты> повышенные проценты в размере <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (п. №), а после заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата повышенных процентов в размере <данные изъяты> был изменен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данное изменение условий договора повлекло увеличение ответственности. Суду не были представлены доказательства, что данное увеличение ответственности было согласовано с поручителями по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. суд считает, что после заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО9А., Соколовой ФИО76., Соколова ФИО77 прекращено, в связи с тем, что были изменены обязательства Усольцева ФИО78., влекущее увеличение ответственности для поручителей, без их согласия. Суд считает, что встречные исковых требования Нетесовой (ФИО10) ФИО79. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующем законодательстве РФ.     При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с Усольцева ФИО80 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 7 950 000 руб., госпошлины в размере 48 200 руб., во встречном иска Нетесовой ФИО81 следует отказать.      Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 367, 819 ГК РФ, суд Р е ш и л :     Взыскать с Усольцева ФИО82 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору 7 950 000 рублей, госпошлину 48 200 рублей.     В остальной части иска <данные изъяты> отказать.     В иске Нетесовой ФИО83 к <данные изъяты>, Усольцеву ФИО84 о признании незаключенными дополнительных соглашений- отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 октября 2012 года