Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1522/2019 ~ М-166/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1522/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000187-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                    07 мая 2019г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалина А.В. к ООО ПКФ «Ринат» о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

Шабалин А.В. обратился с иском к ООО ПКФ «Ринат» о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2015г. между ООО ПКФ «Ринат» и Шабалиным А.В. заключен предварительный договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого на основании в последующем заключенного основного договора купли-продажи имущества от 12 апреля 2016г. истец приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Приобретенные объекты недвижимости представляют собой производственную базу по приему лома цветных и черных металлов, для функционирования которой необходимо бесперебойное электроснабжение, в связи с чем, до момента приобретения объектов недвижимости в предварительном договоре было предусмотрено обязательство продавца по предоставлению технических условий для подключения базы к электроснабжению. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, что существенно нарушает права истца на использование приобретенного имущества. 11 мая 2018г. в адрес директора ООО ПКФ «Ринат» было передано требование о выдаче технических условий и заключении соглашения о перераспределении максимальной мощности по энергопринимающему устройству 6 кВ 04 кВ ТП-№ с выделением истцу мощности 300 кВт, ответа на которое получено не было. В связи с этим, приводя правовое обоснование заявленных требований, истец Шабалин А.В. просит обязать ответчика ООО ПКФ «Ринат» выдать истцу технические условия на подключение трех линий 0,4 кВ, мощностью 300 кВт, категории надежности <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, от электрических сетей 6 кВ 04 кВ ТП-№, принадлежащих ответчику, для осуществления электроснабжения приобретенного истцом имущества, заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности по энергопрнимающему устройству 6 кВ 04 кВ ТП-№ с выделением истцу мощности 300 кВт, а также предоставления в адрес истца копии технических условий, выданных ответчику сетевой организацией, копии акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика; обязать ответчика реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией после рассмотрения соглашения о перераспределении максимальной мощности по энергопринимающему устройству 6 кВ 04 кВ ТП-№, а также внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие с сетевой организацией, и подписать документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с соглашением о перераспределении мощности.

Истец Шабалин А.В. и его представитель Кузнецова М.А. (полномочия проверены), ответчик – ООО ПКФ «Ринат» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Шабалин А.В. и его представитель Кузнецова М.А. своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания на 16 апреля 2019г. и на 07 мая 2019г., что подтверждается направленной по месту их жительства судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 164-165, 169-170, 173-174), и распиской представителя истца Кузнецовой М.А. (л.д. 153). Вместе с тем, в судебные заседания истец Шабалин А.В. и его представитель Кузнецова М.А. не явились, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представили.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Шабалина А.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Шабалина А.В. к ООО ПКФ «Ринат» о понуждении к исполнению обязательств по договору, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                         Е.С. Снежинская