Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2017 ~ М-742/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1566/2017

Поступило в суд 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017г.                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего         Семенихиной О.Г.

При секретаре                 Комбу Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова С. В. к Колесникову Р. В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, встречному иску Колесникова Р. В. к Антонову С. В. о признании пункта дополнительного соглашения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Колесникову Р.В., в котором с учетом неоднократных уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате оказанных юридических услуг в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Р.В. и Яковлевым П.С. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг п. 6.2 был изменен, указано, что в случае получения доплаты страхового возмещения от страховщика в добровольном порядке после направления исполнителем досудебной претензии заказчик оплачивает 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости услуг и возмещает расходы, понесенные исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору, в течение трех календарных дней, путем передачи наличных денежных средств исполнителю, оставшиеся 50 % от стоимости услуг заказчик оплачивает в течение тридцати календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда (иного судебного акта, на основании которого осуществлено взыскание).

Решением суда требования были удовлетворены и денежные средства по исполнительному листу получены ответчиком в полном объеме. Однако до настоящего времени, обязанности ответчика по оплате предусмотренной дополнительным соглашением премии в размере ... руб. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.С.по договору уступки прав (цессии) уступил право требования по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению к нему истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о произошедшей уступке прав.

В связи с переходом к истцу права требования неисполненного обязательства, заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении дела ответчиком Колесниковым Р.В. предъявлено встречное исковое заявление к Антонову С.В., в котором он просил суд признать незаключенным соглашение между Колесниковым Р.С. и Яковлевым П.С. об обязанности выплатить премию в размере ... рублей, оформленное пунктом 2 дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Антонова С.В. в пользу Колесникова Р.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование встречного иска указано, что пункт 2 дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенной сделкой, так как в спорном пункте соглашения не названы ни размер соответствующей выплаты, ни порядок определения ее размера. Не указано, о каких именно «штрафе и/или неустойке» идет речь.

Определение размера вознаграждения (в том числе премии) юристу, представлявшему заказчика в суде, заведомо не может быть обусловлено размером суммы, которая будет взыскана судом в будущем и которая не могла быть известна сторонам на момент заключения соглашения об оказании юридических услуг. Иное противоречит конституционным принципам, относящимся к деятельности органов государственной власти (судебной системы) и потому находящимся вне сферы диспозитивного регулирования.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Антонов С.В. при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя Гущина А.С., который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Колесников Р.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя Вишнякову Р.Л., которая в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо Яковлев П.С. в судебном заседании поддержал позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договоров.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания юридических услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате ему вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, предусматривающим обязанность оплаты услуг вне зависимости от факта их оказания.

Если в договоре не определен объект, в отношении которого должны быть оказаны услуги, предмет договора может быть признан не согласованным; договор в этом случае будет являться не заключенным в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ. Права и обязанности сторон по такому договору не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ), соответственно, исполнитель не может требовать оплаты услуг по договору.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Р.В. и Яковлевым П.С. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 11-12). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. В пункте 1.2 договора сторонами указаны услуги, оказываемые исполнителем: составление и подачу в суд искового заявления о взыскании с ООО «Оранта» страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в результате которого принадлежащему заказчику на праве собственности автомобилю ..., г/н №..., были причинены технические повреждения, а так же представление интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 4.1. договора, заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п 6.1. договора, стоимость указанных услуг составила ... рублей.

Таким образом, в договоре об оказании услуг стороны предусмотрели его предмет, а именно, конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для того, чтобы получить оплату в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> №... Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Президиума №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Оранта» было исключено из Российского союза автостраховщиков, лицензия отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу №... по иску Колесникова Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в пользу ответчика компенсационной выплаты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ... руб., штраф в сумме ... которое оставлено апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда без изменения ...

Яковлевым П.С. получен исполнительный лист серии ФС №... и предъявлен для добровольного исполнения в Российский Союз Автостраховщиков. Денежные средства по исполнительному листу серии ФС №... получены ответчиком в полном объеме.

Как видно из заочного решения Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором юридические услуги исполнителем были оказаны, Колесникову Р.В. возмещены расходы понесенные на оплату услуг представителя, которые истец заявлял в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым П.С. в адрес Колесникова Р.В. направлена претензия с требованием о выплате истцу денежных средств, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения, в размере 50% взысканной в пользу ответчика неустойки ... руб.), штрафа ....), которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым С.В. и Яковлевым П.С. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последний уступил истцу право требования исполнения взятых на себя Колесниковым Р.В. обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему; о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на возмещение всех судебных расходов (убытков) и иные, обеспечивающие исполнение требования права.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ новым выгодоприобретателем по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему является Антонов С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников Р.В. был уведомлен о произошедшей уступке прав.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить п. 6.2 договора, изложив его в следующей редакции:

в случае получения доплаты страхового возмещения от страховщика в добровольном порядке после направления исполнителем досудебной претензии заказчик оплачивает 50 % от стоимости услуг и возмещает расходы, понесенные исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору, в течение трех календарных дней путем передачи наличных денежных средств исполнителю;

оставшиеся 50 % от суммы штрафа и/или неустойки заказчик оплачивает в течение тридцати календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда (иного судебного акта, на основании которого осуществлено взыскание) ...).

При этом, перечень услуг, которые исполнитель должен оказать заказчику для получения указанного вида вознаграждения, дополнительным соглашением не определен.

Из содержания пункта 2 дополнительного соглашения не представляется возможным определить, что является его предметом, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика для того, чтобы решением суда в пользу Колесникова Р.В. были взысканы штраф и неустойка.

Исходя из правового регулирования тех отношений, для защиты которых Колесниковым Р.В. был заключен договор оказания юридической помощи- вытекающих из закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношений по страхованию автогражданской ответственности владельца транспортных средств, взыскание в пользу Колесникова Р.В. предусмотренных указанными законами штрафных санкций (неустойки и штрафа), обусловлено фактом нарушения прав Колесникова Р.В. как потребителя и не зависело от деятельности исполнителя или действия, которые он обязан совершить.

Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете предусмотренного в пункте 2 дополнительного соглашения договора, условие об оплате 50% штрафа и (или) неустойки не поставлено в зависимость от оказания исполнителем каких-либо услуг для получения данного вознаграждения, получение Колесниковым Р.В. указанных выплат не связано с действиями его представителя, в связи с чем договор на спорных условиях нельзя признать заключенным. По этим основаниям встречные исковые требования Колесникова Р.В. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Антонова С.В., для взыскания с Колесникова Р.В. в пользу Антонова С.В. премии в размере ... рублей и для удовлетворения производных первоначальных исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, у суда не имеется, ввиду того, что данные требования основаны на условиях дополнительного соглашения, признанных судом незаключенными.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Антонова С.В. к Колесникову Р.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и удовлетворению встречных исковых требований Колесникова Р.В., в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Антонова С.В. в пользу Колесникова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., факт несения которых подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Антонова С. В. к Колесникову Р. В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенным условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 2 дополнительного соглашения.

Взыскать с Антонова С. В. в пользу Колесникова Р. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина