Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 ~ М-449/2014 от 27.02.2014

                                                                                                                                                                      Дело №2-661/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года                                                                               город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Саттаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов Р.Р. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Северная Казна» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования полис серии № от 27 марта 2013 года. В период действия договора 03 декабря 2013 года в результате противоправных действий неустановленных лиц, транспортное средство истца получило механические повреждения. Истцом были вызваны сотрудники полиции. Рахимов Р.Р. обратился к ответчику в ООО «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате, однако сумма ущерба возмещена была частично 22571 рубль 17 копеек. Истец обратился за составлением отчета для установления стоимости восстановительного ремонта. На основании проведенных исследований было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 447345 рублей, расходы по оценке – 4000 рублей. На основании статей 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О защите прав потребителей» Рахимов Р.Р. просил взыскать с ООО «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 145050 рублей 83 копейки, расходы по оценки 4000 рублей, почтовые расходы 232 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, моральный вред 10000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 800 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Рахимов Р.Р. не явился, надлежаще извещался. Представитель истца Федорова А.А. уточненные исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика ООО «Северная Казна» Лифинцева Е.В. в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить размер штрафа.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что Рахимов Р.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Данный автомобиль застрахован истцом в ООО «Северная Казна» по договору страхования транспортных средств, серии № на период с 27 марта 2013 года по 26 марта 2014 года по риску «КАСКО» «ущерб» без учета износа. Страховая премия по договору уплачена в размере 44655 рублей, выгодоприобретателем по договору является истец (л.д. 10 оборот).

В период действия договора страхования автомобилю истца причинены повреждения.

ООО «Северная Казна», признав повреждение автомобиля истца страховым случаем, перечислило Рахимову Р.Р. денежные средства в размере 22571 рубль 17 копеек. С указанной суммой сторона истца не соглашалась.

16 декабря 2013 года Рахимов Р.Р. произвел оценку ущерба, который согласно отчету составил 447345 рублей.

В свою очередь, ответчик оспаривал заявленный размер ущерба.

Судом назначалась автотехническая экспертиза. Эксперт, произведя необходимые исследования, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от происшествия, происшедшего 03 декабря 2013 без учета износа составила 167622 рубля.

Таким образом, требования Рахимова Р.Р. подлежат удовлетворению и с ООО «Северная Казна» в его пользу надлежит взыскать страховую выплату в размере 145050 рублей 83 копейки (167622-22517,17).

В части взыскании расходов истца по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей, суд пришел к следующему.

ООО «Северная Казна», оспаривая сумму страховой выплаты, обосновывало доводом о том, что сумма оценки Рахимовым Р.Р. завышена.

С указанными обстоятельствами суд соглашается, поскольку заключением судебной автотехнической экспертизы установлен размер ущерба без учета износа за минусом выплаченной суммы в 145050 рублей 83 копейки, вместо заявленных первоначальных - 424773 рубля 83 копейки, что в процентном соотношении составляет 34%. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценки в размере 1360 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 12 копеек.

В силу пункта второго Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что факт наступления страхового случая имел место 03 декабря 2013 года, однако страховая компания не произвела истцу полную выплату возмещения материального вреда.

Следовательно, требования о взыскании штрафа обоснованы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Сумма штрафа составила 73494 рубля 56 копеек. Суд полагает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 20000 рублей с учетом выплаченной страховой суммы, времени прошедшего с момента аварии, заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, в том числе за производство судебной экспертизы, при частичном удовлетворении исковых требований присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, соответственно, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Рахимова Р.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 11939 рублей. С ответчика в пользу этого же экспертного учреждения надлежит взыскать 6150 рублей 60 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рахимовым Р.Р. были понесены судебные расходы в размере 8000 рублей, это подтверждается договором. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию    расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, с учетом времени затраченного в судебных заседаниях представителями, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахимова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Казна» в пользу Рахимова Р.Р. страховое возмещение в сумме 145050 рублей 83 копейки, расходы по оценки 1360 рублей, почтовые расходы 79 рублей 12 копеек, моральный вред 500 рублей, расходы по составлению доверенности 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, штраф 20000 рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Взыскать с Рахимова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в размере 11939 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Казна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в размере 6150 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                         Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>