Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2012 ~ М-1052/2012 от 29.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                   

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 октября 2012 года

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Рысенковой С.Н.,

адвоката Шатурского филиала МОКА Мосалевой О.Н., действующей на основании ордера № в защиту интересов истца Беляева А.А., адвоката Химкинского филиала МОКА Пастухова В.О., действующего на основании ордера №, выступающего в защиту интересов ответчика ООО «Ступиноавтотранс»

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева АА к ЗАО «Ступиноавтотранс», ООО «Ступиноавтотранс», ГУП МО «Мострансавто», ЗАО СК «Мегарус - Д» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Беляев А.А.обратился в суд с иском о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну Беляеву АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения дорожно-транспортным происшествием и взыскании суммы страховой выплаты как пассажиру автобуса, пострадавшего в дорожном происшествии.

В обоснование требований указал, что 20.02.2011 года на 126 км. автодороги «Москва-Касимов близ д. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автобуса «Мерседес Бенц» 0303 регистрационный знак № находящегося в собственности ГУП МО «Мострансавто» под управлением водителя ФИО и автомобиля «Рено-Премиум 400» регистрационный знак №, находящегося в собственности ЗАО «Ступиноавтотранс», под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия его несовершеннолетний сын Беляев АА являвшийся пассажиром автобуса, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги первого пальца левой стопы и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, расцененные в совокупности как средний вред здоровью. Причиненный вред здоровью, оценивает в 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в его пользу. Кроме этого, просит взыскать в его пользу, с учетом последующих уточнений (л.д. 39,138) страховую сумму в размере 48000 рублей.

В предварительном судебном заседании, определением суда от 26.06.2012 года к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Ступиноавтотранс», являвшееся на момент дорожного происшествия арендатором автомобиля «Рено-Премиум 400» регистрационный знак № на основании договора аренды без экипажа от 11.01.2010 года, заключенного с ЗАО «Ступиноавтотранс» (л.д.32).

В предварительном судебном заседании, определением суда от 26.06.2012 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечено ЗАО СК «Мегарус - Д», заключившее с ГУП МО «Мострансавто» договор страхования пассажиров от несчастных случаев № от 01.10.2009 года.

Определением суда от 08.08.2012 года к участию в деле для процессуального соучастия в соответствии с ч.3 ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний Беляев АА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В судебном заседании истец Беляев А.А., его представитель адвокат Мосалева О.Н. исковые требования поддержали, указали, что расчет суммы страхового обеспечения производился в соответствии с п.8.2. Правил страхования в размере 0,1 % от суммы страхового лимита в 160000 рублей за каждый день лечения ребенка (30 дней). В расчете суммы страхового обеспечения ими допущена арифметическая ошибка, устранив которую просят взыскать страховую выплату в сумме 4800 рублей. В счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью, просят взыскать 500000 рублей исходя из длительности лечения ребенка, продолжительностью 30 дней, исходя из степени причиненного вреда и наступивших у ребенка последствий. Беляев АА в судебном заседании указал, что его часто беспокоят головные боли, которые отвлекают его от занятий в школе. Он обращался за помощью к неврологу, которым поставлен предположительный диагноз хроническая посттравматическая головная боль и выдано направление в областной детский консультативно-диагностический центр для подтверждения этого диагноза. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Ступиноавтотранс» по доверенности Лялин К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. В обоснование возражений указал, что автомобиль «Рено-Премиум 400» регистрационный знак № по договору от 11.01.2010 года было передано в аренду ООО «Ступиноавтотранс», которое на момент дорожного происшествия использовало его и осуществляло деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих. Вследствие этого, собственник транспортного средства, ответственности за причиненный вред нести не должен (л.д. 40). Вопрос о взыскании страховой выплаты оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Ступиноавтотранс» адвокат Пастухов В.О. в судебном заседании указал, что автомобиль «Рено-Премиум 400» регистрационный знак № действительно с января 2010 года находился в аренде у общества, а водитель Ляпунов состоял в трудовых отношениях с ним и в день дорожного происшествия осуществлял перевозку груза по заданию своего работодателя. Дорожное происшествие произошло по вине Ляпунова, соответственно, ответственность по возмещению причиненного вреда лежит на обществе. Полагая, что заявленный истцом размер морального вреда является чрезмерно завышенным, в качестве справедливой и разумной компенсации вреда, причиненного здоровью ребенка, считает денежную сумму в размере 100000 рублей. Вопрос о взыскании страховой выплаты оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУП МО «Мострансавто» по доверенности Лахонина О.Ю. возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела возражении. Указала, что предприятие, как собственник автобуса, в котором находился Беляев АА, ответственности нести не должно, поскольку водитель автобуса ФИО правил дорожного движения не нарушал, избежать столкновения с фурой не мог, действовал при обстоятельствах непреодолимой силы, в связи с чем, считает, что предприятие должно быть освобождено от ответственности по возмещению вреда здоровью. Требования о взыскании страховой выплаты не основаны на законе, просила в их удовлетворении так же отказать.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарус - Д» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве, просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что в силу закона обязанность по возмещению вреда здоровью страховщик нести не должен, а обязанность по выплате страховой суммы в размере 4800 рублей у страховщика не наступила.

Прокурор в своем заключении указала, что вред здоровью ребенка средней степени тяжести нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и поэтому в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации вреда здоровью в разумных пределах. На момент дорожного происшествия ребенок не достиг 14-ти летнего возраста, в связи с чем право на получение выплаты страхового возмещения не возникло.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

20.02.2011 года на 126 км. автодороги «Москва-Касимов близ д. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автобуса «Мерседес Бенц» 0303 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и автомобиля «Рено-Премиум 400» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Как следует из проверочного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, истребованного судом из СО при ОВД по Шатурскому муниципальному району, причиной дорожного происшествия стало нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а именно, в нарушение п. 1.4. ПДД он произвел выезд на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю ФИО, управлявшему автобусом «Мерседес Бенц» движущемуся во встречном ему направлении, тем самым, нарушив требования п. 1.5. ПДД.

В результате нарушений ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения произошло столкновение данных транспортных средств. В результате дорожного происшествия водитель ФИО2, водитель ФИО и пассажир автобуса от полученных травм скончались на месте, а другие пассажиры автобуса, в частности несовершеннолетний Беляев АА, получили телесные повреждения.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ у Беляева АА имелся закрытый перелом основной фаланги первого пальца левой стопы и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинены в механизме единой травмы и расцениваются в совокупности как средний вред здоровью.

Между нарушенными ФИО2 Правилами дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти водителя ФИО, и причинившими телесные повреждения, повлекшие средний вред Беляеву А.А. установлена прямая причинно-следственная связь. В виду смерти ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Механизмом дорожно-транспортного происшествия явилось столкновение (взаимодействие) двух источников повышенной опасности: автомобиля «Рено-Премиум 400» регистрационный знак № и автобуса «Мерседес Бенц» 0303 регистрационный знак №

По делу установлено, что автобус «Мерседес Бенц» 0303 регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности Шатурского ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто».

Автомобиль причинителя вреда «Рено-Премиум 400» регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия находился в аренде у ООО «Ступиноавтотранс» по договору аренды без экипажа № от 11.01.2010 года, то есть автомобиль передан во временное владение без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.27). Водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ступиноавтотранс» и выполнял в день дорожно-транспортного происшествия по заданию работодателя перевозку груза по рейсу Ступино-Кашира-Владимир, что подтверждается путевым листом №от 20.02.2011 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда здоровью несовершеннолетнего Беляева АА в солидарном порядке подлежит возложению на ООО «Ступиноавтотранс» и ГУП МО «Мострансавто».

Обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, наличие которых позволило бы освободить от ответственности ГУП МО «Мострансавто», - судом не установлено.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью Беляева АА средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2011 года, нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

По мнению суда, Беляеву АА, несомненно, нанесен существенный моральный вред, как самим событием дорожного происшествия, так и его последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести. Из дела видно, что ребенок находился на амбулаторном лечении и не посещал школу с 20.02.2011 года по 21.03.2011 года продолжительностью 30 дней. В результате полученных травм в виде закрытого перелома основной фаланги первого пальца левой стопы и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, он безусловно, испытал физические страдания, вызванные болью, длительностью лечения, невозможностью вести тот активный образ жизни, который он вел до получения травмы. Из дела усматривается, что полученная в результате дорожного происшествия травма головного мозга имеет последствия в виде хронических посттравматических головных болей. Ребенок находится под наблюдением невролога. В виду наступивших событий он, несомненно, пережил стресс, тревогу, нравственные душевные страдания; испытывает чувство разочарования, ощущение неполноценности.

Принимая во внимание указанные факторы, учитывая его несовершеннолетний возраст (на момент дорожно-транспортного происшествия - 12,6 лет), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 100000 рублей, взыскав её в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ступиноавтотранс» и ГУП МО «Мострансавто» в пользу отца ребенка - истца по делу Беляева А.А.

Рассматривая требования истца к ЗАО СК «Мегарус - Д» о взыскании страховой выплаты в размере 4800 рублей, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в день дорожного происшествия автобус «Мерседес Бенц» 0303 регистрационный знак № двигался по маршруту «Дмитровский Погост - Егорьевск». Согласно реестру маршрутов ГУП МО «Мострансавто» и паспорту маршрута, данный маршрут относится к пригородному межмуниципальному виду перевозок (л.д. 76).

Между ГУП МО «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарус - Д» заключен договор страхования пассажиров от несчастных случае от 01.10.2009 года, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим (л.д. 55).

Согласно п. 6.1. договора страховым случаем по договору страхования является травма или смерть застрахованного в результате несчастного случая, на транспортном средстве в период осуществления пассажирской перевозки, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения застрахованному.

Пунктами 6.2., 6.2.1. - 6.2.3. договора, а так же п. 3.2. Правил страхования пассажиров (туристов, экскурсантов) от несчастных случаев предусмотрено, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает в связи с наступлением временной либо постоянной утраты общей трудоспособности, а так же в случае смерти в результате несчастного случая на транспорте в период действия договора страхования (л.д.56, 63).

Таким образом, основание выплаты страхового возмещения связано с наступлением трудоспособного возраста и временной либо постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая на транспорте.

Беляев АА на момент дорожно-транспортного происшествия не достиг 14 -летнего возраста, соответственно, право выплаты страхового возмещения по договору страхования заключенному ГУП МО «Мострансавто» с ЗАО СК «Мегарус - Д» он не приобрел. Выплата страхового возмещения в результате несчастного случая на транспорте, произошедшего с несовершеннолетним ребенком, договором страхования и Правилами страхования не предусмотрена.

Указом Президента РФ № 750 от 07.07.1992 года «Об обязательном личном страховании пассажиров» на территории Российской Федерации введено обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих междугородные экскурсии по линии туристическо - экскурсионных организаций, на время поездки (полета).

Согласно абз. 2 Указа Президента РФ обязательное личное страхование не распространяется на пассажиров автомобильного транспорта пригородного сообщения.

Поскольку, маршрут «Дмитровский Погост - Егорьевск» по которому двигался Беляев АА относится к пригородному межмуниципальному виду перевозок, то положения Указа Президента РФ № 750 от 07.07.1992 года «Об обязательном личном страховании пассажиров» в возникших правоотношениях применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Беляева АА удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» и ООО «Ступиноавтотранс» солидарно в пользу Беляева АА 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Беляеву АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Ступиноавтотранс» - отказать;

В удовлетворении исковых требований к ЗАО СК «Мегарус - Д» о взыскании страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья                                                    Ю.С.Давыдова