Решение по делу № 33-6418/2024 от 07.02.2024

УИД 77RS0027-02-2022-007915-10

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0089/2023 по иску ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Бавыкиной Дарии Станиславовне в лице законного представителя фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Бавыкиной Дарии Станиславовны в лице законного представителя фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать Бавыкиной Дарии Станиславовны в лице законного представителя фио в пользу ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» задолженность по кредитному договору сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2022-007915-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0089/2023 по иску ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Бавыкиной Дарии Станиславовне в лице законного представителя фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бавыкиной Д.С. в лице законного представителя фио о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору от 19.09.2013 № 2651 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью сумма, возмещении судебных расходов, по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

19.09.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и фио был заключен кредитный договор № 2651, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 108 месяцев, с уплатой 21,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сторонами заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 2651-И от 19.09.2013, по условиям которого в залог Банку передано указанное жилое помещение (закладная №2651-З от 19.09.2013).

16.10.2013 право на закладную переданы Банком OSTROLIA ENTERPRISES LTD.

На основании заявки на приобретение инвестиционных паев № 988-510-5 от 14.12.2015, поданной OSTROLIA ENTERPRISES LTD и принятой ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест», истец является залогодержателем и владельцем закладной.

19.08.2018 фио умер, его наследником по закону является дочь Бавыкина Д.С., паспортные данные

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойка за несвоевременную уплату основного долга сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Ответчиком факт принятия наследства и возложенная на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена представленным в материалы дела расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны Бавыкиной Д.С. в лице законного представителя фио доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка, при этом, ограничивая подлежащую взысканию сумму размером стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, поскольку размер задолженности наследодателя превышает его стоимость.

Исходя из стоимости наследственного имущества, ответчиком принята наследственная масса общей стоимостью сумма в связи с чем, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам умершего Бавыкина Д.С. в пределах данной суммы.

Вместе с тем, с учетом признания иска ответчиком на сумму сумма, с Бавыкиной Д.С. в пользу ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» взыскивается в счет задолженности по кредитному договору от 19.09.2013 № 2651 денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением рыночной стоимости предмета залога, по ходатайству стороны ответчика судом назначена и ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой (экспертное заключение № 64-М-ОЭНД) рыночная стоимость объекта исследования (оценки) – квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:1692, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 12.05.2023 с учетом округления составляет сумма, по состоянию на 19.08.2018 – сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика при установлении начальной продажной стоимости спорного объекта просила принимать во внимание заключение ООО «ФЭЛКОН», представленное стороной истца, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, составляющую 80% рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на основании заключения эксперта ООО «ФЭЛКОН».

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Бавыкиной Дарии Станиславовны в лице законного представителя фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать Бавыкиной Дарии Станиславовны в лице законного представителя фио в пользу ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» задолженность по кредитному договору сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023