Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2011 (2-5538/2010;) ~ М-6402/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала ФИО3,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 222533 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей 33 копейки, а всего 227958 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (оферта) в сумме 190 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями оно было рассмотрено как оферта, кредит был предоставлен под 25% годовых. Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ежемесячный платеж составляет 5583 рубля, датой последнего погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2, в связи с чем она обязалась солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по Кредитному договору.

Ссылаясь на п.5.1.1 Условий предоставления кредита, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен в установленном законом порядке, истец обосновывает свое право на взыскание неустойки по каждому просроченному платежу из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на п.4.4.2 Условий предоставления кредита обосновывает свое право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения основного кредита и уплаты начисленных на него процентов (просрочки платежа по возврату основного долга и уплате начисленных процентов более одного раза).

Также указал, что по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 222533 рубля 06 копеек, из которой

сумма основного долга 155035 рублей 72 копейки

начисленные проценты 3291 рубль 85 копеек

просроченная задолженность по основному долгу 22993 рубля 68 копеек

начисленные проценты на просроченный основной долг 2796 рублей 18 копеек;

просроченные проценты 38415 рублей 63 копейки

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2, заявление ФИО1 об открытии банковского специального счета, заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления кредита на неотложные нужды, распоряжение Операционного офиса «Льговский» Липецкого филиала ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 190 000 рублей на неотложные нужды, график платежей по кредитному договору, расчет задолженности ФИО1 по предоставленному кредиту, выписку по счету ФИО1,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям, указывая, что ответчик в нарушение условий предоставление кредита с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить платежи, подлежащие уплате в соответствии с порядком погашения задолженности, в связи с чем, на данный период времени его задолженность перед Банком составляет 222533 рубля 06 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, в настоящее время она со своим мужем разведена и совместного хозяйства с ним не ведет, денежные средства, полученные ФИО1 в кредит она не видела и ими не пользовалась, выступила поручителем по данному кредитному договору по просьбе ФИО1, которому на тот момент доверяла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Несмотря на возвращение почтовых уведомлений на имя ФИО1 с отметкой о том, что адресата нет дома, а по оставленным им извещениям последний за повестками в почтовое отделение не является, суд считает возможным считать его уведомленным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом суд исходит из фактов неоднократного отложения дела ввиду возвращения уведомлений с отметками об отсутствии адресата ФИО1 дома, тогда как заемщики, в том числе и поручители исходя из необходимости исполнения ими обязательства должны сообщать о любых, в том числе, временных, переменах своего места жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. С учетом предусмотренных ст.118 ГПК РФ последствий неисполнения указанных обязательств суд считает возможным признать ФИО1 уведомленным надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении их частично.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» в лице Курского филиала с заявлением на предоставление нецелевого кредита в размере 190 000 рублей на неотложные нужды (оферта), согласно которому и в соответствии с Условиям предоставления и обслуживание кредитов, Банк на имя ответчика открыл банковский счет № и предоставил ответчику требуемую сумму путем перечислении ее на счет заемщика. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 25% годовых.

Согласно п.п.3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком погашения платежей посредством размещения на банковском счете денежных средств в размере 5583 рубля, включающих в себя сумму основного долга, процентов и комиссий.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 190 000 рублей были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банковский специальный счет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет принятых на себя обязательств, что выражается в невыполнении им обязательств по выплате суммы ежемесячного погашения кредита, начисленных процентов и комиссий.

Задолженность ответчика на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 222533 рубля 06 копеек, из которой сумма основного долга 155035 рублей 72 копейки, начисленные проценты 3291 рубль 85 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 22993 рубля 68 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг 2796 рублей 18 копеек; просроченные проценты 38415 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. ФИО2 иных условий выполнения обязательств поручителей не установлено.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и с учетом размера просроченной задолженности и периода просрочки платежей считает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки с 2796 рублей 18 копеек до 1398 рублей 09 копеек и взыскать данную сумму с ответчиков.

Судом проверены расчеты истца и установлено, что кредитная солидарная задолженность ответчиков по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 221134 рубля 97 копеек.

Что касается доводов ответчика ФИО2, изложенных ею в судебном заседании относительно того, что она выступила поручителем в интересах ФИО1, в настоящее время с ним не проживает и совместного хозяйства не ведет, суд находит не состоятельными и голословными, поскольку согласно лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ФИО1, в связи с чем, деньгами она как поручитель могла распорядиться совместно с ФИО1 по собственному усмотрению. Поскольку ФИО2 в качестве надлежащего исполнения обязательства по данному кредиту выступила поручителем, учитывая, что на основании заявления ФИО1 ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 190000 рублей, то они должны нести солидарную ответственность по указанному кредиту. При этом, ФИО2 вправе восстановить свои права в ином порядке судебного разбирательства, обратившись с исковым требованиям к ФИО1 при наличии к тому оснований, обоснованных данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 221134 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей 33 копейки.

Всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 226560 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала задолженность по кредитном договору в сумме 221113 (двести двадцать одну тысячу сто тридцать четыре) рубля 97 копеек, из которой сумма основного долга 155035 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 72 копейки, начисленные проценты 3291 (три тысячи двести девяносто один) рубль 85 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 22993 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 68 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг 1398 (одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 09 копеек; просроченные проценты 38415 (тридцать восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 33 коп., а всего 226560 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: ФИО4