Решение по делу № 2-815/2020 ~ М-753/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-815/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски                                                                                       07.12.2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего-судьи                                  Казаковой И.В.,

при секретаре                                                           Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Воробьева Е. А. к Зинюковой А.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.А. обратился в суд в порядке ст.39 ГПК РФ с уточненными исковыми требованиями к Зинюковой А.П. о признании права собственности, в котором просил суд признать за истцом право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что согласно завещанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 наследодатель завещала все свое имущество, в том числе жилой дом со всеми постройками и земельным участком, расположенный в <адрес> Зинюковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Никто из поименованных в завещании наследников за принятием наследства не обращался.

Позднее, один из наследников по завещанию ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и постоянно проживал в частном доме по адресу: <адрес>.

Истец - Воробьев Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец также был зарегистрирован и постоянно проживал в частном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, около 26 лет.

Согласно решению Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2011 года по делу № в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в силу приобретательной давности и включении данного недвижимого имущества в наследственную массу обратилась наследник - ФИО3.

Судом по делу №2-761/2011 установлено, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, так как на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании спорного объекта не установлено.

Своим решением от 10 октября 2011 г. по делу № 2-761/2011 Мысковский городской суд исковые требования ФИО3 о признании права собственности на квартиру в жилом доме и включении имущества в наследственную массу удовлетворил: признал за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом <адрес>. Включил жилой дом <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда от 10 октября 201 1 года по делу № 2-761/201 1 прав собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ни за кем зарегистрировано не было. Данный жилой дом был признан судом как самовольная постройка.

Принимая во внимание содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ права на 1/2 часть барака - жилого дома перешли от продавца - Зинюковой А.П. к покупателю -ФИО4.

Сопоставляя данные обстоятельства с содержанием завещания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она завещала жилой <адрес> в равных долях (по 1/2 доли) Зинюковой А.П. и ФИО2.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зинюкова А. П. к моменту доставления завещания уже распорядилась своей 1/2 долей в жилом доме - бараке <адрес>

Данное обстоятельство является юридически значимым, так как породило правовые последствия в виде разделения жилого дома - барака № на две части № и №.

При этом право собственности на жилой дом <адрес> через наследственные правоотношения, зарегистрировано за наследницей ФИО4-ФИО3.

В то же время, другая часть жилого дома <адрес> продолжала оставаться пользовании ФИО2 и его сына - Воробьева Е. А..

Учитывая, что права собственности на объект недвижимости - жилой дом <адрес> ни за кем зарегистрировано не было, все пользователи жилым помещением находились в равных условиях добросовестного, открытого и непрерывного владения данным объектом недвижимости как своим собственным.

Учитывая, что из всех лиц добросовестно, открыто и непрерывно пользующихся объектом недвижимости как своей собственностью в живых остался только Воробьев Е. А., он и обращается в суд с требованием о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, но уже не на весь барак <адрес>, а лишь на №.

При этом, Воробьев Е. А., постоянно проживал в данном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом и земельным участок по адресу: <адрес>, на протяжении более 26 лет, в связи с чем приобрел право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца Воробьева Е.А. - Шевченко С.В. и Барталомова Л.А. на доводах уточненного иска настаивали.

Истец Воробьев Е.А. в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие и с участием его представителей.

Ответчик Зинюкова А.П. в суд не явилась, просила иск удовлетворить полностью (л.д.72,73), о чем направила письменное заявление.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - Администрации Мысковского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мысковского городского округа своих представителей в суд не направили, предоставили свои письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения иска и отставили принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав представителей, обсудив отзывы третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес>, который она завещала ДД.ММ.ГГГГ Зинюковой А.П. и ФИО2, что следует из нотариально составленного и удостоверенного завещания (л.д.9).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОЗАГС <адрес>, следует, что ФИО1 (л.д.10).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец Воробьев Е.А. приходился сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д.12.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на часть жилого дома, расположенную в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцы (субъекты права) не указаны (л.д.13-15).

Сведениями домовой книги от 11.05.1987 г. на жилой дом, расположенный в <адрес>, подтверждается регистрация в нем ФИО1, ФИО2, и Воробьева Е.А. (л.д.16-20). Кроме того, в той же домовой книге имеется копия справки БТИ г.Мыски от 04.06.1998 года о том, что ФИО1 значится владельцем строений в <адрес> (л.д.16 на обороте).

Уведомлениями Росреестра по Кемеровской области установлено отсутствие сведений о наличии правообладателей на земельный участок и жилой дом в <адрес> (л.д.21,22).

Справками филиала БТИ № 5 г.Междуреченска, архивного отдела г.Мыски подтверждается отсутствие сведений о регистрации прав на земельный участок и жилой дом в <адрес> (л.д.36,37,40).

Из решения Мысковского городского суда от 10.10.2011 г. судом преюдициально установлено, что за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признано право собственности на жилой дом <адрес> и жилой дом включен в наследственную массу после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Из обстоятельств дела установлено, что за ФИО4 признано право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности (л.д.46-48).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 суду подтвердили, что истец Воробьев Е.А. проживает с 1994 г в жилом доме, оставшемуся ему по наследству от его отца, он несет расходы по его содержанию, претензий по поводу дома к истцу не имеется.

Судом установлено, что при жизни отец истца ФИО2 проживал в части дома в <адрес> и владел им как своим собственным на основании завещания, однако, зарегистрировать право собственности надлежащим образом не успел по причине смерти. После его смерти права на дом и земельный участок, бремя содержания имущества перешли к его сыну истцу Воробьеву Е.А., другие наследники на имущество не претендовали и судом не установлены. Право собственности на часть дом и земельный участок при жизни ФИО2 не регистрировал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

После смерти ФИО2 в права наследования, пользования и владения вступил его сын - истец Воробьев Е.А.

Судом установлено, что Воробьев Е.А. принял наследство, является единственным наследником по закону, поскольку проживал в доме после смерти отца ФИО2, истец осуществлял расходы по содержанию дома, что подтверждается приобщенными в ходе рассмотрения настоящего дела квитанциями.

Суд считает, что поскольку ответчик не оспаривал принадлежность части жилого дома и земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки, жилой дом принадлежал на законных основаниях, а судом установлено, что Воробьев Е.А. на протяжении более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома расположенный в <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьева Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьева Е. А. к Зинюковой А.П. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимости- жилой дом расположенный в <адрес> за Воробьевым Е. А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                          И.В. Казакова