Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля    2022 года                                                                  г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев     в     открытом    судебном     заседании     гражданское       дело № по иску Грачева А.А. к Шарлаеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.А. обратился в суд с иском к Шарлаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 225 000 рублей,    проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6093 рубля, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму 300 000 рублей. В соответствии с договором займа истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В случае невозвращения суммы займа в срок заемщик должен оплатить неустойку в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства возвратил частично ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возврате займа, которое исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Грачев А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом возврата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 100 000 рублей, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 125 000 рублей,    проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6093 рубля, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Шарлаев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарлаевым А.В. и Грачевым А.А. был заключен договор займа на денежную сумму 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа истец передал в долг ответчику наличными денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства согласно графика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

В расписке указано, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Грачевым А.А. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, денежные средства переданы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик возвратил частично займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в иных суммах Шарлаевым А.В. не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату сумм займа в общем размере 125 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у Грачева А.А. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Шарлаева А.В. именно перед указанным лицом.

Таким образом, требование истца о взыскании с Шарлаева А.В. суммы долга по договорам займа в общем размере 125 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10344 рубля.

Суд считает представленный расчет арифметически неверным, поскольку в расчете не учтено, что по договору займа предусмотрен возврат долга частями.

Учитывая условия договора по возврату долга, суммы возвращенные истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9396 рублей 40 копеек ( за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 125 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 225 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 125 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 125 рублей.

Суд считает представленный расчет арифметически неверным, поскольку в расчете не учтено, что по договору займа предусмотрен возврат долга частями.

Учитывая условия договора по возврату долга, суммы возвращенные истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 168875 рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 125 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 225 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 125 000 рублей).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом заявленных требований истцом должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 6232 рубля 71 копейка.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6011 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6011 рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 221 рубль 71 копейка.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как доказательств несения истцом указанных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева А.А. к Шарлаеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шарлаева А.В. в пользу Грачева А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей,

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме    9396 рублей 40 копеек,

неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168875 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6011 рублей,

всего взыскать 309282 рубля 40 копеек.

В остальных заявленных требованиях отказать.

Взыскать с Шарлаева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 221 рубль 71 копейка.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательном виде изготовлено 28.04.2022.

Судья                                                                                       С.В. Миронова