Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

1 июля 2015 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев жалобу Картовенко Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 8.05.2015г. о привлечении ИП Картовенко Н.Е. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 8.05.2015г. Картовенко Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с указанным постановлением, Картовенко Н.Е. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 8.05.2015г. отменить, а административный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы заявитель указала, что между ею и муниципальным автономным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» города Орла (далее КДЦ «Металлург») 4.03.2014г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 001-А, расположенного по адресу: г.Орёл, ул.Металлургов, д.17, литер «а», пом.1 сроком до 19.02.2015г., однако она считает данный договор пролонгированным, поскольку ею 19.02.2015г. на имя директора КДЦ «Металлург» было направлено заявление о пролонгации указанного договора. В свою очередь администрация КДЦ «Металлург», до истечения срока действия договора аренды, т.е. до 19.02.2015г. не уведомила Картовенко Н.Е. о том, что арендуемое ею помещение не будет более сдаваться в аренду в связи с использованием его КДЦ «Металлург» в личных целях.

В судебном заседании Картовенко Н.Е. жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в ней. В дополнение пояснила, что считает договор аренды нежилого помещения № 001-А, расположенного по адресу: г.Орёл, ул.Металлургов, д.17, литер «а», пом.1 пролонгированным, поскольку ею было направлено заявление о пролонгации.

Выслушав заявителя, проверив с учетом требований частей 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 4 марта 2014 года муниципальным автономным учреждением культуры «Культурно досуговый центр «Металлург» города Орла», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО5, и индивидуальным предпринимателем Картовенко Н.Е., именуемой в дальнейшем «Арендатор», был заключен договор № 001-А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д.17, литер А, пом. 1, по первому этажу, общей полезной площадью 9,0 кв.м.

Согласно п. 1.2 указанного договора срок аренды устанавливается с 21 февраля 2014 года по 19 февраля 2015 года (363 дня). После истечения указанного срока аренды договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора арендодатель возражает против продления настоящего договора на неопределенный срок и против использования Арендатором помещения после истечения указанного срока аренды на основании настоящего договора

Из п. 2.2, п. 2.2.12 договора № 001-А аренды нежилого помещения следует, что Арендатор обязуется вернуть арендуемое помещение по передаточному акту в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, не позднее тридцати дней с момента предупреждения Арендодателем Арендатора о прекращении договора аренды. Предупреждение направляется заказным письмом по адресу Арендатора, указанному в п. 6.3 настоящего договора. По истечении срока аренды, установленного п. 1.2 договора, Арендатор обязан возвратить помещение по передаточному акту в течение трех дней с момента истечения указанного срока аренды.

16 января 2015 года КДЦ «Металлург» Картовенко Н.Е. по её адресу было направлено предупреждение о прекращении договора аренды в связи с окончанием его срока, которое было получено Картовенко Н.Е. 23 января 2015 года, о чем свидетельствует подпись последней в уведомлении о вручении. Также 16 января 2015 года сотрудники КДЦ «Металлург» пытались вручить Картовенко Н.Е. указанное предупреждение лично под роспись, однако от получения предупреждения Картовенко Н.Е. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 16.01.2015 года.

Таким образом, условия прекращения договора аренды КДЦ «Металлург» были исполнены в полном объеме.

Между тем 23 февраля 2015 года Картовенко Н.Е. самовольно, вопреки установленного порядка, осуществляла торговлю в здании КДЦ «Металлург» (л.д. 1), новый договор аренды между Арендодателем - муниципальным автономным учреждением культуры «Культурно - досуговый центр «Металлург» города Орла», в лице директора ФИО5 и индивидуальным предпринимателем Картовенко Н.Е. не заключался.

Доводы Картовенко Н.Е. о том, что договор № 001-А аренды нежилого помещения является пролонгированным, поскольку 19 января 2015 года на имя директора КДЦ «Металлург» ею было направлено заявление о пролонгации указанного договора, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона. Не уведомление КДЦ «Металлург» Картовенко Н.Е. о принятом решении по её заявлению о пролонгации договора не может служить основанием для автоматического продления договора аренды.

    Виновность Картовенко Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 24.02.2015г.; заявлением директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно - досуговый центр «Металлург» города Орла» ФИО3 на имя начальника отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Орлу от 24.02.2015г.; объяснением директора КДЦ «Металлург» ФИО3 от 24.02.2015г.; актами сотрудников КДЦ «Металлург» от 20.02.2015 г., 22.02.2015 г., 23.02.2015г.; служебной запиской от 20.02.2015 г.; фотоматериалом; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД РФ по г. Орлу от 24.02.2015г.; показаниями как лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, так и показаниями самой Картовенко Н.Е., данными при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Картовенко Н.Е. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал её действия по ст.19.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание назначено Картовенко Н.Е. в пределах, установленных законом, и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 8.05.2015г. о привлечении ИП Картовенко Н.Е. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Картовенко Н.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                            Р.Н. Лукьянов