Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2019 ~ М-1608/2019 от 02.04.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к А1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью,

установил:

ООО «УК «Орбита» обратилось в суд с иском к Островской В.В. о возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что истец на основании договора от 01 марта 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом У по адресу: Х Ответчик Островская В.В., являясь собственником нежилого помещения У, произвела установку перегородки с дверью, отгораживающей часть помещения общего коридора, не являющеюся частью принадлежащего ей нежилого помещения, уменьшив площадь общедомового имущества, однако документов, подтверждающих законность использования части общего коридора как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком не предоставлено. Отгороженное помещение используется в коммерческих целях. ООО УК «Орбита» направлено в адрес ответчика предписание об устранении препятствий в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного жилого дома с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения данного предписания демонтировать указанную перегородку с дверью и предоставить в ООО УК «Орбита» документы, подтверждающие исполнение указанного предписания. Данное предписание исполнено не было, в связи, с чем истец просит возложить обязанность на Островскую В.В. устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом всеми собственниками помещений многоквартирного дома путем демонтажа самовольно установленной перегородки с дверью, отгораживающей часть помещений общего коридора на 1 этаже Х, расположенного в Х; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Орбита» Ковешникова В.О., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Островская В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представителя не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2019 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проводимом в форме очно-заочного голосования, выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «Орбита» (л.д.7,8).

01 марта 2019 г. между ООО УК «Орбиа» и собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.9-16).

ООО УК «Орбита» проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном Х, в результате которой были установлены нарушения действующего законодательства. В нарушение ч. 1 ст. 2348 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 3 ст. ь265 ФЫЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» У – ФЗ от 00.00.0000 года ответчик А5, собственник нежилого помещения У в Х в Х на первом этаже в общем коридоре указанного дома, установила перегородку с дверью, отгораживающую часть помещения общего коридора, не являющегося частью принадлежащего ей нежилого помещения, уменьшив площадь общедомового имущества.

ООО УК «Орбита» направлено в адрес ответчика предписание об устранении препятствий в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного жилого дома с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения данного предписания демонтировать указанную перегородку с дверью и предоставить в ООО УК «Орбита» документы, подтверждающие исполнение указанного предписания (л.д. 42).

Таким образом, осуществляемая реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно общего коридора на первом этаже жилого многоквартирного дома.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к А1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» удовлетворить.

Возложить обязанность на А1 произвести демонтаж самовольно установленной перегородки с дверью, отгораживающей часть помещения общего коридора на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина