Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-70/2018 ~ М-459/2018 от 05.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Воронеж                                                                                 12 февраля 2018 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Колтакова С.А., рассмотрев иск Алексеевой Н.В. к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, причиненных продажей ненадлежашего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» с требованиями: 1) расторгнуть договор розничной купли-продажи (кассовый чек 4272) смартфон Apple iPhone SE 32 Gb IMEI: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между истцом и ответчиком, 2) взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 18 490 рублей, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества (расходы на платную диагностику товара) в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 2 588 рублей 60 копеек за каждый день просрочки за период с 11.01.2018 года по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6. Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судья считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату заявителю исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, истицей заявлены требования имущественные требования о взыскании денежных сумм, уплаченных за товар в размере 18 490 рублей, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 2 588 рублей, не превышающие пятидесяти тысяч рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и не входят в цену иска. Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию на основании ст. 13. П. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», не влияет на цену иска.

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанность суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, данный спор относится к подсудности мировых судей, не может быть принят к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеевой Н.В. к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, причиненных продажей ненадлежашего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в к мировому судье по месту жительства или пребывания истца, месту нахождения ответчика или месту заключения договора.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                Колтакова С.А.