Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2014 ~ М-731/2014 от 26.05.2014

№ 2-823/2014

     Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Хомутинниковой Е.Ю. при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пивинской И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,    

УСТАНОВИЛ:

Пивинская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 мин. Хомяков Д.П., управляя автомобилем Шевроле Ланос», госномер №, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу во время нахождения на пешеходном переходе, допустив наезд. В результате ДТП ей, Пивинской И.В., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени без смещения. Указанные повреждения в своей совокупности были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <****>.

Автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда, представив необходимые документы, обратилась с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ответчиком об отказе в выплате, который был мотивирован отсутствием необходимых документов, подтверждающих страховой случай.

Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим причинам. Согласно п.п. 1.1. ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пивинской И.В. было представлено судебное решение, справка о ДТП, подтверждающие объем и характер причиненного вреда. Листки нетрудоспособности свидетельствовали о периоде нетрудоспособности, а размер утраченного заработка подтверждал его размер.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна. Средний заработок до ДТП составил <****>. Расчет страховой выплаты необходимо произвести следующим образом: <****>. х 2 = <****>

В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса PC Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровы потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) - увечья или иного повреждении здоровья либо до утраты им трудоспособности соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещении страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Руководствуясь требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", а равно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"(п.2, п.34, п.46) находит, что отношения между истцом и ООО "Росгосстрах" регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем полагаю, что суд вправе взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона.

Руководствуясь изложенным, ст. 7, 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать в её пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере <****>. Взыскать с ответчика в её пользу штраф за неисполнение законных требований в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <****>.

В судебном заседании истец Пивинская И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере <****>., штраф за неисполнение законных требований в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <****>.

Представитель истца Старцев А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержал требования истца в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо Хомяков Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица Хомякова Д.П. изучив материалы гражданского дела, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

Требования истца возникают из обязательств вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 мин, управляя автомашиной Chevrolet Lanos №, водитель Хомяков Д.П. на <адрес>, не уступив дорогу пешеходу Пивинской И.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд, в результате чего, Пивинская И.В. получила телесные повреждения, которые, согласно, акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Хомякова Д.П. при управлении автомобилем Chevrolet Lanos № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку при ДТП Пивинской И.В. был причинен вред здоровью, а ответственность причинителя вреда Хомякова Д.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, ответственность по иску должно нести именно ООО «Росгосстрах».

В силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Положениями п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, также предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Пивинская И.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (л.д.7)

Согласно справкам о доходах физического лица заработная плата Пивинской И.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила <****>., февраль - <****>., март – <****> апрель – <****>., май – <****>, июнь – <****> – <****>, август - <****>, сентябрь - <****> октябрь – <****>.

Средний заработок Пивинской И.В. составил <****>. ((<****>. + <****>. + <****> + <****>. + <****>. + <****> + <****> + <****> + <****> + <****>)/10 мес.)

Как усматривается из листков нетрудоспособности Пивинская И.А. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.9-11)

Таким образом размер утраченного заработка Пивинской И.В. после ДТП за 2 месяца составляет <****>. *2 = <****>.

Учитывая указанный расчёт, суд не соглашается с расчётом истца, который при исчислении среднего заработка брал период равный     7 месяцам.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия сговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в данном случае не превышен, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца Пивинской И.В. страховое возмещение в размере <****>

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены законные требования истца, то имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере <****>. (<****> ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <****>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того представитель истицы адвокат Старцев А.В. участвовал в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учётом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <****>.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивинской И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пивинской И. В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме <****>, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере <****> расходы на оплату услуг представителя в размере <****>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <****>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:      Е.Ю. Хомутинникова