Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2014 (2-2422/2013;) ~ М-2403/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-148/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05февраля 2014 года                                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Шуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.П. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области о признании приказа в части снятия стимулирующей выплаты незаконным,

у с т а н о в и л а:

                Данилов В.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области (далее филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области) о признании приказа о снятии стимулирующей выплаты незаконным. Требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области. За время работы дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ, к нему не применялись. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности руководителя филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области Захаровым В.И. был издан приказ №, согласно которому за неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей ему была снята выплата за качество работы в размере 50 % от должностного оклада. Просит признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности руководителя филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия стимулирующей выплаты за качество работы в размере 50 % от должностного оклада <данные изъяты> Данилову В.П..

Истец Данилов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что в <адрес> с него по решению руководителя была также снята выплата за интенсивность труда в размере 40 % от должностного оклада. Считает, что лишение его стимулирующих выплат связано с личной неприязнью руководителя Захарова к нему, в связи с этим он обратился с жалобой в Прокуратуру. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ его вынудили подписать, поскольку грозились не отпустить в отпуск, если он его не подпишет. Не отрицает факт отсутствия всех подписей в журнале о проведении вновь принятым на работу вводного инструктажа, однако его вины в этом нет, поскольку всех вновь принятых на работу он сам, когда встречал их в коридоре, приглашал к себе на инструктаж. Никто к нему вновь принятых сотрудников не направлял. Подписи в журнале отсутствуют у тех сотрудников, которые работают в подразделениях в районах Ульяновской области. Никакого устного замечания ему руководителем не делалось, кроме того, он за время работы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца Слепухин М.А. в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал. Суду дополнительно пояснил, что истец в данном судебном процессе не желает ставить требований об оспаривании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - ФГУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области Краснов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец работает в должности <данные изъяты>, в его трудовые обязанности входит проведение инструктажа по технике безопасности. При проверке журналов по технике безопасности временно исполняющим обязанности руководителя филиала Захаровым В.И. было выявлено отсутствие подписей в журнале по технике безопасности нескольких сотрудников филиала. Данилову В.П. было сделано устное замечание и в соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Россельхозцентр» Захаровым В.И. было принято решение о снятии части стимулирующих выплат с Данилова В.П. Был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ выплаты за качество работы с Данилова В.П. в размере 50% от должностного оклада. Данилов В.П. был ознакомлен с приказом и подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Данилов В.П. согласился с установленным ему размером стимулирующих выплат, и продолжил работать в новых условиях, что подтверждается табелем учета рабочего времени. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении требований, т.к. условия трудового договора были изменены по соглашению сторон в соответствии со ст. 72 ТК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что истец Данилов В.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой истца.

Из заключенного между истцом и ответчиком трудового договора следует, что истцу был установлен должностной оклад по 15 разряду ЕТС (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 трудового договора Данилову В.П. устанавливаются доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и материальным стимулированием работников филиала, исходя из лимитов бюджета организации.

В соответствии с дополнительном соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. переведен на должность <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>., повышающий коэффициент за стаж работы в сельско-хозяйственной отрасли в размере 15% от оклада; выплата за интенсивность в размере 50 % от оклада; выплата за качество работы в размере 50%.

Приказом врио руководителя ФГУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей <данные изъяты> Данилову В.П. снята выплата за качество работы – 50 % от должностного оклада.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из существенных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации, устанавливающей понятие заработной платы, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 583 от 5 августа 2008 года системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Россельхозцентр», утвержденному Приказом ФГБУ «Россельхозцентр» № 12-ОД от 23 января 2013 года (далее Положение), действующем в филиале ФГУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области, фонд оплаты труда учреждения формируется на календарный год, исходя из субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)и средств, поступающих от приносящей доход деятельности (п. 2.1). При этом объем средств на выплаты стимулирующего характера должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда, формируемых за счет субсидий (п. 2.2.). Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности могут направляться на выплаты стимулирующего характера (п. 2.3.).

Выплата за качество выполняемых работ согласно Положению(раздел 5) относится к стимулирующим выплатам, выплачиваемым в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 г. № 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях».

Согласно п. 5.2. Положения выплаты стимулирующего характера производятся по решению директора учреждения (руководителя филиала), в пределах Субсидий, направленных учреждением на оплату труда, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.

Пунктом 5.7. Положения при осуществлении выплат за качество выполненных работ учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в течение месяца в выполнении важных работ, мероприятий.

Указанным Положением основания для лишения работника стимулирующей выплаты за качество работы не предусмотрены. При этом согласно п. 5.13. Положения при наличии дисциплинарных взысканий выплаты стимулирующего характера по итогам работы производятся в части, определяемой директором учреждения (руководителем филиала).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в судебном заседании было указано, что основанием для снятия выплаты за качество работы с Данилова В.П. явилось ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. При этом исключительное право давать оценку указанным обстоятельствам принадлежит руководителю филиала.Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку служебная проверкав отношении истца не производилась, какого-либо заключения по факту ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей не имеется, объяснения у него не отбирались, истец за время работы у ответчика к дисциплинарной ответственности не привлекался, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что выплата за качество работы согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Россельхозцентр», утвержденному Приказом ФГБУ «Россельхозцентр» № 12-ОД от 23 января 2013 года входит в систему оплаты труда.Действующее законодательство не допускает возможности для работодателя в одностороннем порядке изменить размер оплаты труда.Изменить размер оплаты труда работника в одностороннем порядке согласно ст. 74 ТК РФ работодатель может только, если такие изменения связаны с изменением технологических или организационных условий труда при соблюдении предусмотренной указанной статье процедуры.

Кроме того, суд считает, что лишение истца указанной выплаты должно было быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с Данилова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ выплаты за качество работы в размере 50 % от должностного оклада вынесен незаконно, поскольку по смыслу ст. 72 ТК РФ любые изменения трудового договора допускаются по соглашению сторон. Соглашение к трудовому договору об изменениях в части выплаты за качество, на которое ссылается ответчик, подписано Даниловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после издания оспариваемого истцом приказа и правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет.

В связи с чем, суд, исходя из заявленных истцом требований, находит иско признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части снятияс него выплаты за качество работы незаконнымподлежащим удовлетворению. Иных требований истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлинапо требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данилова В.П. удовлетворить.

Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности руководителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей выплаты за качество работы в размере 50% от должностного оклада <данные изъяты> Данилову В.П..

Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Зуева