Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2016 (2-127/2015; 2-5539/2014;) ~ М-4830/2014 от 27.10.2014

2- 2/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

    При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжная Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Анисимова Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, встречному иску Анисимова Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Калюжная Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Анисимова Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, Анисимова Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась со встречным иском к Калюжная Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГг., истцы-ответчики Калюжная Т.А. и Анисимова Н.Г., в также их представители извещены надлежащим образом- извещением с уведомлением, повестками. Однако в суд истцы-ответчики и их представители не явились, о причинах неявки не сообщили. Повторно дело было назначено на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ<адрес>- ответчики и их представители извещены повестками с уведомлением. Однако вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени, дате и месте рассмотрения его были поставлены в известность надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истцов-ответчиков и их представителей имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истцы- ответчики Калюжная Т.А. и Анисимова Н.Г. не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    В силу ст. 222 п. 6 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны по данному делу не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление Калюжная Т.А. и встречное исковое заявление Анисимова Н.Г. следует оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п. 6 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Калюжная Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Анисимова Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, и встречное исковое заявление Анисимова Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Калюжная Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

                Председательствующий: