Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2012 (2-1689/2011;) ~ М-1711/2011 от 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2012 по исковому заявлению Полынцева Н.В. к Мустафаеву А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полынцев Н.В. обращение в суд мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и нежилого здания, находящегося на указанном земельном участке. Ответчик самовольно занял часть земельного участка площадью около 50 кв.м. на прилегающей с северной стороны к зданию № по <адрес> территории, при этом какие-либо ограничения, либо обременения права собственности на принадлежащий истцу земельный участок отсутствуют. Строение возведено Мустафаевым А.М. без соответствующего разрешения, земельный участок, используемый ответчиком, ему в аренду не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок у Мустафаева А.М. отсутствуют. В возведенном строении ответчик расположил предприятие по организации питания и отдыха потребителей – кафе. Самовольно возведенное строение и прилегающие к нему вспомогательные помещения, возведены из легких металлических конструкций, отсутствует углубленный фундамент, отсутствуют стационарные коммуникации, в связи с чем созданные объекты представляют собой легковозводимые конструкции, легкие сборно-разборные сооружения, что свидетельствует об отсутствии прочной связи объектов с землей и возможности их перемещения без существенного ущерба их назначению. Кроме того, указанный объект нарушает противопожарную безопасность имуществу истца, находящемуся в непосредственной близости к нежилому зданию. Просит обязать Мустафаева А.М. освободить самовольно занятую часть земельного участка с северной стороны по адресу <адрес> общей площадью № кв.м., демонтировать строения с самовольно занимаемого земельного участка по указанному адресу, в случае отказа ответчика добровольно демонтировать строение, предоставить данное право истцу, за счёт ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8567 рублей 86 копеек, в том числе расходы, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде 4500 рублей, по изготовлению ситуационного плана земельного участка 3567 рублей 86 копеек, возврат госпошлины при обращении в суд 200 рублей, а также за предоставление сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариальное удостоверение копий документов 100 рублей (л.д.4-6, 27, 70-71, 132).

Истец Полынцев Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя Абдыкадырова В.К. (по доверенности л.д. 25), который на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что Полынцев Н.В. неоднократно обращался к Мустафаеву с требованием оформить договор аренды на часть земельного участка, где расположено строение, либо принять меры к его сносу. Однако требования истца проигнорированы. В настоящее время деятельность кафе прекращена. Полынцев Н.В. приобрел земельный участок в 2009 году, на момент покупки самовольное строение на участке было возведено, деятельность в нем осуществлял Файзуллоев, который в дальнейшем без оформления документов продал строение Мустафаеву, в связи с чем обязанность по сносу должна быть возложена на ответчика.

Ответчик Мустафаев А.М.о. в судебное заседание не явился, согласно копии паспорта (л.д.18), сообщению ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, зарегистрирован по адресу г.Лесосибирск, <адрес> извещения о дате рассмотрения дела, направленные по указанному адресу почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мустафаева А.М.о., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что на основании постановления администрации города № от 25.12.2009г. между муниципальным образованием город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска и Полынцевым Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 29.12.2009г., право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.1,3 договора, покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке нежилым зданием, общей площадью № кв.м, данных о расположении иных объектов на спорном участке в договоре купли-продажи не содержится. Документов и сведений о том, что на земельном участке по <адрес> имелось спорное строение не имеется. Мустафаев А.М.о. в администрацию города о выборе ему земельного участка в г.Лесосибирске для строительства объекта недвижимого имущества, либо для установки временного сооружения не обращался. Следовательно, возведенное Мустафаевым А.М.о. строение, занимающее часть земельного участка принадлежащего на праве собственности Полынцеву Н.В. и часть не разграниченных земель государственной собственности, является самовольным (л.д.88).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления Полынцева Н.В. от 16 декабря 2009г. (л.д.89), постановления администрации города Лесосибирска № от 25 декабря 2009 года (л.д.90), договора № купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2009 года (л.д.9-12), выписки от 03 августа 2011 года (л.д.8), кадастрового паспорта от 16 ноября 2009 года (л.д.19-24), свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2011 года (л.д.7), между муниципальным образованием город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска и Полынцевым Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь № кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Лесосибирск, <адрес>, кадастровый номер №

Также судом установлено и подтверждается выпиской от 02 сентября 2011 года (л.д.40-42), договором № купли-продажи имущества, входящего в состав Лота № «Объекты недвижимого имущества ОАО <данные изъяты>», свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2009 года (л.д.72-74), что Полынцев Н.В. является собственником нежилых зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

По правилам пунктов 2, 3 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что спорное строение возведено самовольно ответчиком Мустафаевым А.М.о. и подлежит сносу за его счёт.

Как следует из уведомления № от 03 октября 2011 года, сведения о правах на объекты недвижимого имущества Мустафаева А.М.о. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.64), разрешение на строительство по адресу г.Лесосибирск, <адрес>, отделом архитектуры и градостроительства Мустафаеву А.М.о. не выдавалось (л.д.63, 66),

Как установлено из постановления администрации города Лесосибирска № от 27 октября 1998 года, договора аренды земельного участка от 08 декабря 1998 года, плана земельного участка, характеристики земельного участка и иных объектов недвижимости, каких-либо сведений о наличии, в момент приобретения Полынцевым Н.В. земельного участка, иного строения, кроме приобретенного истцом нежилого здания общей площадью № кв.м, суду не представлено.

В пункте 1.4 договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2009 года указано, что Продавец продает, а Покупатель приобретает земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Договора Продавец и Покупатель не могли знать (л.д.9).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора, покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за совершенные ими любые действия, противоречащие законодательству РФ. Претензий у Покупателя к Продавцу не имеется (л.д.10).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При рассмотрении дела не оспаривалось представителем истца, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2009 года, объяснением ФИО12 от 09.04.2009г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 14 апреля 2009 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2009 года, постановлением об окончании исполнительного производства от 05 мая 2009 года, что до приобретения Полынцевым Н.В. земельного участка, незарегистрированное строение было возведено на земельном участке, использовалось ФИО12 для функционирования кафе вплоть до 2010 года, затем данная деятельность была прекращена, строение использовалось в дальнейшем Мустафаевым А.М.о.

Довод представителя истца о том, что данное строение приобретено ответчиком у ФИО12 без оформления документов, ничем не подтвержден. Доказательств использования строения Мустафаевым А.М.о. не представлено.

За весь период с момента приобретения земельного участка и до обращения в суд, каких-либо претензий по нахождению спорного строения у истца не имелось. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что находилось спорное строение на земельном участке Полынцева Н.В. и использовалось для функционирования кафе с согласия последнего.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Заявителем и его представителем не заявлялось ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено, а судом не установлено достаточных данных свидетельствующих о возведении спорного строения Мустафаевым А.М.о. его силами и за его счёт, а также его использования ответчиком без согласия истца.

Судебные расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления, представительство в суде, по изготовлению ситуационного плана земельного участка, возврат госпошлины всего в сумме 8567 рублей 86 копеек, не подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полынцева Н.В. к Мустафаеву А.М. о возложение обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с северной стороны по адресу г.Лесосибирск, <адрес> общей площадью № кв.м., демонтаже строения, взыскании судебных расходов в сумме 8567 рублей 86 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина