Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-247/2018 ~ М-3373/2018 от 30.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             31 августа 2018г.

Судья Кировского районного суда г. Самара Гутрова Н.В., изучив исковое заявление ООО «Новый Город» к Дворцову В.В., ООО «Дэкора» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Город» обратилось в суд с иском к Дворцову В.В., ООО «Дэкора» о неосновательного обогащения в размере 75995139,32 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 38177661,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513227,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из искового заявления ООО «Новый Город» следует, что местонахождения названного общества - <адрес>, место жительства ответчика Дворцова В.В. – <адрес>, место нахождения ответчика ООО «Дэкора» - <адрес> <адрес>.

24.03.17г. между ООО «Мастер», Дворцовым В.В. и ООО «Новый Город» заключено соглашение № о замене стороны в договоре поручительства № от 03.04.17г.

Из приложенного к исковому заявлению договора поручительства № от 03.04.17г., заключенного между ООО «Мастер» и Дворцовым В.В. усматривается, стороны пришли к соглашению о том, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Федеральном суде Кировского района г. Самара (п. 4.2 договора); местонахождения ООО «Мастер» - <адрес>, место жительства Дворцова В.В. – <адрес>.

Поскольку ни истец, ни ответчики в Кировском районе г. Самара не находятся оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ в данном случае не имеется, при определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Новый Город» к Дворцову В.В., ООО «Дэкора» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данными исковыми требованиями обратиться в суд по нахождения одного из ответчиков.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья                              Н.В.Гутрова