Решение по делу № 2-1153/2015 (2-7103/2014;) ~ М-6343/2014 от 25.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бета» и ООО «Ивестиционно-строительная компания «Спецстрой» о признании права собственности на жилое помещение.

установил:

ФИО2 предъявил к ООО «Бета» иск о признании права собственности на жилое помещение, в качестве соответчика по заявленному иску судом привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстрой».

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетта» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстрой» заключен договор соинвестирования за № 357/2005-И/4, предметом которого являлось участие ООО «Бета» в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 1, корпус 8; в числе объектов, подлежащих передаче ООО «Бета» по результатам инвестирования была указана <адрес>, имеющая следующие идентификационные характеристики: <адрес>-я по счету на площадке справа в секции № 1, на 14-ом этаже в доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета» заключил с ФИО2 договор уступки права требования за № ПП/У-264, в соответствии с которым права и обязанности по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность квартиры за № в доме по вышеуказанному адресу передал ФИО2, а последний в полном объеме принял указанные права и обязанности и выполнил по нему обязательства по оплате уступаемого права, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Красногорского муниципального района дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию за № RU50505000-76, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>; квартира учтена ГУП «МОБТИ» как жилое помещение под номером 264 размером общей площади с учетом помещений вспомогательного назначения 94,2 кв. метров, в том числе общей площади жилого помещения – 91,2 кв. метров, из них жилой площади – 55,6 кв. метров, однако до настоящего времени ответчик не передал ему пакета документов для государственной регистрации права собственности, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика ООО «Бета» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу ООО «Бета» извещено надлежащим образом – судебной повесткой, отзыва по существу заявленного иска ответчик не представил, заявления о невозможности обеспечить явку представителя в связи с наличием причин, явку исключающих, не направил.

ООО «Ивестиционно-строительная компания «Спецстрой» о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва по существу заявленного иска не представило, заявления о невозможности обеспечить явку представителя в связи с наличием причин, явку исключающих, не направило.

Суд, признавая причины необеспечения ответчиками явки своих представителей в судебное заседание и несообщения суду о наличии причин, делающих явку невозможной, неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и постановить в отношении них заочное решение.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заказу другой сторон (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетта» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстрой» заключен договор соинвестирования за № 357/2005-И/4.

Как указано в данном договоре, его предметом являлось участие ООО «Бета» в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 1, корпус 8; в числе объектов, подлежащих передаче ООО «Бета» по результатам инвестирования была указана <адрес>, имеющая следующие идентификационные характеристики: <адрес>-я по счету на площадке справа в секции № 1, на 14-ом этаже в доме по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета» заключил с истцом ФИО2 договор уступки права требования за № ПП/У-264

В соответствии с условиями данного договора ответчик ООО «Бета» передал принадлежащие ему права и обязанности по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность квартиры за № в доме по вышеуказанному адресу истцу ФИО2, а последний в полном объеме принял указанные права и обязанности и выполнил по нему обязательства по оплате уступаемого права, что подтверждается данными акта от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах по договору уступки прав требования. В указанном акте стороны констатировали, что стороны произвели взаиморасчеты по договору и финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Красногорского муниципального района дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию за № RU50505000-76, постановлением Главы Городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>; квартира учтена ГУП «МОБТИ» как жилое помещение под номером 264 размером общей площади с учетом помещений вспомогательного назначения 94,2 кв. метров, в том числе общей площади жилого помещения – 91,2 кв. метров, из них жилой площади – 55,6 кв. метров.

Анализ правоотношений существующих между истцом и ответчиками свидетельствуют, что при заключении договора уступки прав требования к нему перешли права и обязанности по договору по своей природе относящегося к категории договорив строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ООО «ИСК «Спецстрой» приняло на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в собственность ФИО2 обусловленное договором помещение по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Свои обязательства истец выполнил полностью.

Судом установлено, что ответчики выполнил обязательства не в полном объеме; в частности, не выполнили обязательств по передаче ФИО2 пакета документов для государственной регистрации своих имущественных прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из изложенного следует, что факт отсутвия у истца документов для регистрации права лишает его возможности зарегистрировать свои права собственника построенной квартиры.

Учитывая, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, квартира ему передана, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, следует признать за ФИО2 право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного суд на основании ст. ст. 219, 223, 309, 382, 384 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бета» и ООО «Ивестиционно-строительная компания «Спецстрой» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в виде квартиры размером общей площади с учетом помещений вспомогательного назначения 94,2 кв. метров, в том числе общей площади жилого помещения – 91,2 кв. метров, из них жилой площади – 55,6 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в месячный срок со дня его вынесения, ответчиками может быть подано заявление о пересмотре указанного решения в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья: подпись Зайцева Т.В.