Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2019 (2-12700/2018;) от 13.09.2018

24RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Соловьеву С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.С. о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> по вине Соловьева С.С., управлявшего автомобилем Honda Accord г.н. № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого причинен вред имуществу Маленко Н.Н. - автомобилю Lada 2107 г.н. №. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Маленко Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. ДТП произошло в период, не предусмотренным как период использования договором обязательного страхования автомобиля Honda Accord г.н.№

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, в т.ч. соответствующему месту регистрации. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Третье лицо Маленк Н.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п/п Е п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Honda Accord г.н.№ принадлежал на праве собственности Соловьеву С.С., на момент ДТП был застрахован по ОСАГО СПАО «Росгосстрах», страховой полис, серия: № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Lada 2107 г.н. № принадлежал на праве собственности Маленко Н.Н., был застрахован по ОСАГО САО «Надежда», страховой полис: серия №.

Согласно экспертному заключению ФИО8» стоимость ремонта автомобиля Lada 2107 г.н. № с учетом износа в соответствии с требованиями Единой Методики ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Маленко Н.Н.. страховое возмещение по страховым актам в размере 87000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маленко Н.Н. взыскано <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. убытки по оплате услуг оценки, <данные изъяты> руб. убытки по хранению автомобиля на стоянке, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Маленко Н.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному листу.

Из уголовного дела № по подозрению Соловьева С.С. совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06:40 в районе <адрес>, Соловьев С.С. управляя автомобилем Honda Accord г.н.№ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, избрав небезопасную дистанцию для движения, допустил столкновение с автомобилем Lada 2107 г.н. ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Маленко Н.Н., который двигался в попутном направлении. В результате столкновения пассажиры автомобиля Honda Accord г.н.№ получили телесные повреждения.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06:40 в районе <адрес> по вине Соловьева С.С. управлявшего автомобилем Honda Accord г.н.№ произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу Маленко Н.Н. - автомобилю Lada 2107 г.н. №.

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами уголовного дела №, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которые в соответствии со ст. 1 ГПК РФ, применительно к п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный вред является Соловьев С.С.

Размер ущерба, причинённый Маленко Н.Н. составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость автомобиля по правилам полной гибели, <данные изъяты> руб. убытки по хранению автомобиля на стоянке.

Размер ущерба определен решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истцом неправомерно в состав страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, включены расходы, которые явились следствием собственного недобросовестного поведения, а именно: <данные изъяты> руб. убытки по оплате услуг оценки, которую страховщик обязан проводить за свой счет, с допустимой <данные изъяты>% погрешностью, иное свидетельствует о недобросовестном поведении.

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п/п Е п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что страхование по полису, выданному распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается страховым, копией выплатного дела полисом. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах»
<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. возврат
госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук