Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 ~ М-101/2014 от 14.10.2014

Дело № 2- 89/2014 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Писарева В.В., при секретаре Айгельдиной Е.В., с участием заявителя Мешкова А.В., его представителей Титова И.В. и Лоймоевой Т.А., представителя командира ..... Бондарева А.Ю., рассмотрел в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего ..... Мешкова А.Б., об оспаривании действий командира ......, связанных с отказом в предоставлении заявителю дополнительных суток отдыха за 2012-2013 годы, -

установил:

Мешков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира ......, связанные с отказом в предоставлении дополнительных 63 суток отдыха за исполнение обязанностей в выходные и праздничные дни, а так же за исполнение обязанностей сверх установленной нормы рабочего времени в 2012-2013 годах, и обязать названное должностное лицо предоставить заявителю дополнительное время отдыха в указанном количестве.

В судебном заседании Мешков А.В. и его представители заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением им не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с 26 мая 2014 года, то есть с момента когда командованием принято решение по его рапорту о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2012-2014 годы, которым заявителю предоставлен отдых в количестве 27 суток только за 2014 год. Дополнительные дни отдыха за 2012-2013 годы в количестве 63 суток предоставлены не были.

Представитель командира ....... с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что заявитель при прохождении службы в ........, не пожелал своевременно реализовать свое право на дополнительные дни отдыха в 2012-2013 годах за исполнение обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. При этом командование ........ каких-либо препятствий в реализации своего права на дополнительный отдых не чинило. Мешков А.В. обратился к командованию письменным рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за 2012-2013 годы только 26 мая 2014 года, а в суд обратился 14 октября 2014 года, следовательно заявитель без уважительной причины пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать по этому процессуальному основанию.

Заслушав объяснения заявителя, его представителей, представителя командира ......., чьи действия оспариваются, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к выводу, что заявление Мешкова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В связи с этим, заявление Мешкова А.В. принято и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично - правовых отношений, установлены, в частности, ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявителем, по мнению суда, по неуважительной причине пропущен срок на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ в три месяца, с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав командиром .......

Данный факт подтвержден исследованным в судебном заседании рапортом Мешкова А.В. о предоставлении дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей в выходные и праздничные дни за 2012-2014 года от 26 мая 2014 года, на основании которого Мешкову А.В. предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 27 суток за 2014 год.

При этом заявитель имел реальную возможность обратиться к командиру ........ с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха как в 2012 году, так и в 2013 году непосредственно после привлечения его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и каких - либо препятствий для такого обращения Мешкова А.В. к командованию об использовании дополнительных дней отдыха за указанные периоды у заявителя не имелось, как не имелось и препятствий для обжалования действий или бездействия командования, связанного с не предоставлением заявителю указанного отдыха, в судебном порядке. В связи с чем Мешков А.В. без уважительных причин пропустил законный срок, подав заявление только 14 октября 2014 г., то есть по истечение более чем 14 месяцев и 3 месяца соответственно.

При таких данных право на дополнительные сутки отдыха за периоды 2012-2013 годов у Мешкова А.В. возникало каждый раз непосредственно после привлечения его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В случае если дополнительные сутки отдыха заявителю не были предоставлены в другие дни недели, то по его желанию право на его использование также возникало с момента предоставления заявителю основного отпуска как в текущем году, так и вместе неиспользованным основным отпуском за истекший год, при присоединении дополнительных суток отдыха к этому отпуску.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства и доводы представителя должностного лица о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с данным заявлением, либо подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока Мешковым А.В. в суд не представлено. При этом не удовлетворение рапорта заявителя о предоставлении ему дополнительных 63-х суток отдыха за 2012-2013 годы не может быть признано уважительной причиной, по которой он не обратился в военный суд с вышеуказанным требованием в установленный законом трехмесячный срок, поскольку данный срок на обращение в суд закон связывает именно с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав, а не с момента обращения к командованию ......... и получения сведений (информации) об отказе в удовлетворении просьбы. А поскольку Мешкову А.В. о нарушенном праве на дополнительные сутки было известно непосредственно после привлечения его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также с момента использования им основного отпуска в текущем году в случае присоединения дополнительных суток к этому отпуску, либо вместе с не использованным основным отпуском за истекший год до истечения первого квартала следующего года, то есть не позднее 31 марта 2013 и 2014 годов соответственно, и этот срок является конечным сроком предоставления заявителю отпусков, а равно и положенных дополнительных суток отдыха, не предоставленных по уважительным причинам в истекшем году.

Доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока в указанный период, а также предусмотренных ст. 205 ГК РФ заявитель не привел, таких доказательств не представил, по делу они не установлены.

Согласно абз.3 части 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд, считая установленным, что Мешков А.В., без уважительной причины пропустил данный срок, отказывает в удовлетворении его требований о признании действий командира ........., связанных с отказом в предоставлении заявителю дополнительных суток отдыха за 2012-2013 годы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 и 256 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении заявления ......... Мешкова А.Б., об оспаривании действий командира ........, связанных с отказом в предоставлении заявителю дополнительных суток отдыха за 2012-2013 годы – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.......

Председательствующий В.В. Писарев

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......