Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2011 (2-4226/2010;) ~ М-5070/2010 от 17.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Будяк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам : СНТ « <...>» о признании права собственности на земельный участок,-

установил:

, обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и находящийся по адресу: <адрес>( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований указывают, что <...> ФИО1, являвшейся членом СНТ « <...>», на основании постановления главы Администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, был передан в собственность земельный участок <номер> в СНТ « <...>» площадью <...>. На основании указанного постановления, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. При оформление наследства после смерти ФИО1 выяснилось, что в постановлении главы Администрации Раменского района была допущена ошибка, в части указания отчества ФИО1- указано « <...>» вместо « <...>». Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за их отцом уже признано право на наследство ( л.д. 4-5). В судебном заседании представитель истцов по доверенности ( л.д.28,29) Терехова Г.И. доводы иска поддержала, пояснив, что указанный участок был предоставлен <...> ФИО1 в период брака с ФИО2 За ФИО2<...> уже признано право собственности на 2\3 доли указанного участка, истцы просят признать за ними право собственности, в 1\6 доле за каждым, в порядке наследования после смерти <...>.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д. 45), представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном мнении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда ( л.д. 40).

Третье лицо- СНТ « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представлено ( л.д. 36, 48),

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22). На момент смерти, согласно представленного свидетельства о праве собственности на землю и членской книжки ей принадлежал земельный участок <номер> в СНТ « <...>» площадью <...> ( л.д. 7,18). Границы участка установлены на местности, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, уточненная площадь участка согласно кадастрового паспорта составляет <...> кв.м. ( л.д.10-13).

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер> по иску ФИО2к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам : СНТ « <...>», , о признании права собственности на земельный участок, установлено, что ФИО1 завещания не оставила; ее наследниками по закону, фактически принявшими наследство, являются: ФИО2<...>, <...>, <...>. Факт передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1 и наличия описки в постановлении, в части указания отчества ФИО1, установлен указанным решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер>, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение. Указанным решением суда также установлено, что спорный земельный участок, полученный ФИО1 в период брака в соответствии с актом органов местного самоуправления ( постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) является супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 Поэтому ФИО2 причитается 1/2 доля спорного участка, как доля в супружеском имуществе, а другая 1/2 доля является наследственным имуществом после смерти ФИО1 В связи с принятием наследства после смерти ФИО1 тремя наследниками: ФИО2, , , каждому из них причитается по 1/6 доле указанного земельного участка, в порядке наследования (л.д.30-31).

В силу ч.2 ст. 61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в настоящее время , обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, в 1/6 доле за каждым, на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <...>, факт принятия ими наследства и указанный размер наследственной доли установлены решением суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1141,1152 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования , удовлетворить.

Признать за , право собственности, в 1/6 доле за каждым, в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья