Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2013 от 22.03.2013

Дело № 5-59/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Янковской О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дерябиной Н.Н.,

потерпевшей Дерябиной М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административный материал в отношении:

Дерябиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Песьянка, <адрес>19, работающей в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 18.03.2013 года установлено, что 30.09.2012 года в 16:10 часов на 51 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Дерябина Н.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер В <данные изъяты> регион, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир Дерябина М.П. получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Своими действиями Дерябина Н.Н. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дерябина Н.Н.в судебном заседании пояснила, что вину признает, 30.09.2012 года на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер В <данные изъяты> регион, вместе со своей мамой ФИО4 ехала из <адрес>. Проезжая по 51 км автодороги Пермь-Екатеринбург со скоростью 70-80 км/ч. Поскольку грузовой автомобиль впереди нее двигался с меньшей скоростью, она решила его обогнать, для чего выехала на полосу встречного движения. В этот момент полоса встречного движения была свободна, встречный автомобиль был далеко. Когда она находилась на уровне середины грузового автомобиля, поняла, что не успевает обогнать грузовой автомобиль, так как он стал прибавлять скорость и не уступает полосу для обгона. Встречный автомобиль был уже достаточно близко, а грузовой автомобиль, который двигался позади нее прижался к грузовому автомобилю, она приняла решение съехать на обочину полосы встречного движения. Как только полностью съехала всеми колесами на встречную обочину, ее автомобиль стало мотать по обочине, после чего она потеряла контроль над управлением автомобиля. Пыталась вывернуть руль автомобиля вправо и выехать на дорогу, но ее автомобиль несло на обочину ее полосы движения. После того, как съехала на правую полосу обочину и попыталась тормозить, но автомобиль на большой скорости вынесло с дороги. После чего съехали с обочины и автомобиль перевернуло 2-3 раза, они остановились. Право управления ТС необходимо для трудовой деятельности.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 30.09.2012 года в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> регион, под управлением дочери Дерябиной Н.Н. ехала из <адрес> в направлении <адрес>. На 51 км данной автодороги двигались за грузовым автомобилем, дочь начала совершать обгон данного автомобиля, встречный автомобиль был далеко. В то время когда стали совершать обгон, грузовой автомобиль стал прибавлять скорость, встречный автомобиль приближался и дочь во избежание лобового столкновения съехала на левую обочину, а затем их автомобиль стало переворачивать несколько раз. Проживет с дочерью, которая ей оказывает помощь в лечении.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 01.10.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.32), срок административного расследования продлен до 30.03.2013(л.д.44).

Протоколом об административном правонарушении от 18.03.2013 г. установлено, что Дерябина Н.Н. нарушила требования п.10.1 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Дерябина Н.Н. с протоколом согласна, ею подписан. Были разъяснены права, замечаний и ходатайств не поступило (л.д.49).

Из оглашенных объяснений следует, что водитель Дерябина Н.Н.при управлении ТС потеряла контроль управления, и автомобиль перевернулся. Пассажир, являющейся матерью получила травмы (л.д. 18, 41)

Обстоятельства произошедшего подтверждаются объяснениями участников ДТП и другими доказательствами:

- протоколом осмотра и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-14,15);

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого автомобиль «Тойота-Ярис» гос.номер В 152 МО/159 регион имеет многочисленные внешние повреждения (л.д. 16-17);

- сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан Дерябиной Н.Н. и ФИО4 с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.30-31);

- заключением эксперта № м/д из которых следует, что у ФИО4 согласно данным медицинских документов, имелся неосложненный компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка 2-ой степени, которые судя по характеру, образовались от воздействия травмирующей силы по оси позвоночника при чрезмерном его сгибании. Данная травма квалифицируется вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 46-47).

Суд считает, что доказанность вины Дерябиной Н.Н. нашла свое подтверждение, установлена достаточными доказательствами, имеющимися в деле. Все сведения указанные в протоколах, достаточны и соответствуют требованиям КоАП РФ, законно проведено административного расследование, и судом признаются допустимыми и законными. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дерябина Н.Н. не выполнила в полной мере указанные требования ПДД.

Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, нарушений процессуальных норм при расследовании дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также обстоятельства смягчающие ответственность – раскаяние, принесение извинения, оказание помощи, возмещение расходов на лечение, получение травмы в ДТП, обстоятельства отягчающих ответственность судом не установлено, к административной ответственности не привлекалась, семейное, материальное положение, необходимость в трудовой деятельности иметь право управлять ТС, лишение которого поставить в тяжелое материальное положение, в том числе в связи с возмещением вреда, суд приходит к выводу о возможности привлечения Дерябиной Н.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дерябину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей меру административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000 ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю р/с 40101810700000010003, КБК 18811630020016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Копия верна

Председательствующий Д.С.Салтыков