Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2015 ~ М-110/2015 от 23.01.2015

Дело №2-731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     26 февраля 2015 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманов А.В. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Шаманов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец Шаманов А.В. снизил размер исковых требований: по сумме страхового возмещения с <данные изъяты>, по почтовым расходам – с <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шаманов А.В. исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> не поддержал, поскольку они удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования поддержал в полном объеме. В их обоснование пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Им в установленные законом сроки ответчику было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом случае. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Им была заказана независимая экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению № Б/Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику досудебная претензия с приложением копии заключения независимой экспертизы. Поскольку в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, он обратился с иском в суд. Также утверждает, что своевременной невыплатой страховой суммы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов у <адрес> А по <адрес> произошло ДТП с участием т/<данные изъяты> управлением ФИО4, принадлежащего Шаманов А.В. и т/<данные изъяты>, под управлением ФИО5.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено, в отношении водителя ФИО5 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

В силу части 1 статьи 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 21.07.2014), соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, у Шаманов А.В. имелись правовые основания для предъявления требований о возмещении вреда к страховщику ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

Страховой компанией Шаманов А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец Шаманов А.В. обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № Б/Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, изначально выплаченная истцу страховой компанией, была занижена, в связи с чем права Шаманов А.В. как потребителя были нарушены.

В силу части 1 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 21.07.2014), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Шаманов А.В. направил ООО «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате ему недостающей суммы страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.

Согласно уведомлению о вручении, претензия Шаманов А.В. ответчиком была получена 15.01 2015 <адрес> в течение 5 календарных дней дополнительная выплата Шаманов А.В. произведена не была, мотивированный отказ также не был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Шаманов А.В. была перечислена недостающая сумма страхового возмещения (в пределах лимита ответственности) в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в полном объеме в ходе рассмотрения судебного спора не может быть признана добровольным удовлетворением требований потребителя.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя Шаманов А.В., с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 21.07.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, поскольку недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была доплачена Шаманов А.В. по истечении предусмотренного законом срока для удовлетворения поданной им претензии, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаманов А.В. штраф в размере 50 % от недоплаченной истицу своевременно суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>. Данные расходы истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Шаманов А.В. в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаманов А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.