Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2016 ~ М-5187/2016 от 22.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Зворыкина О. М. к ДК «Красный Бор», Гуров В. С. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зворыкина О. М. обратилась в суд с иском к ДК «Красный Бор», Гуров В. С. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Вместе с ней домом владеет и пользуется Гуров В. С. Ему принадлежит 28/100 долей дома на основании справки о полностью выплаченном паенакоплении, выданной ДСК «Красный Бор» <дата>., зарегистрированной в БТИ <адрес> <дата>. Ей принадлежит 72/100 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>. Зарегистрировать свое право на доли она не может, так как имеются противоречия в соотношении площадей дома. За время своего проживания они утеплили некоторые помещения в доме, произошла реконструкция. Порядок пользования домом между ними сложился, но ответчик, в силу своего преклонного возраста не может довести регистрацию до окончательного завершения. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истца отсутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие..

Ответчики не явились, извещены. От ДСК «Красный Бор» поступило мнение, в котором они указали, что признают требования истицы. В судебном заседании представитель Гуров В. С. также исковые требования признала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица и ответчик Гуров В. С. владеют и пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Гуров В. С. принадлежит 28/100 долей дома на основании справки о полностью выплаченном паенакоплении, выданной ДСК «Красный Бор» <дата>., зарегистрированной в БТИ <адрес> <дата>.

Истице Зворыкина О. М. принадлежит 72/100 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>.

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома суду предоставлено заключение специалиста в котором указано, что произведенная реконструкция жилого дома не влечет за собой снижение несущей способности элементов существующих строений, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и, при правильной эксплуатации, обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию не реконструированной и реконструированной частей жилого дома.

Принимая во внимание представленное заключение специалиста, признание иска ответчиками, суд считает возможным произвести выдел доли дома по заявленному истицей в просительной части.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и ответчиком Гуров В. С., то право общей долевой собственности между ними на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зворыкина О. М. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью всех частей здания 234,5 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений 163,6 кв.м.- лит.А, А1,А2,А3,А4,А5,А6, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить часть жилого дома, помещение <номер> в собственность Зворыкина О. М. площадью всех частей здания 168,9 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений 159,2 кв.м., состоящее из лит.А (жилая комната -13,3кв.м., жилая комната -8,2кв.м.), лит.А2 (жилая комната-26,2кв.м., кухня-12,5кв.м., ванная-5,3кв.м., коридор 12,8кв.м.), лит.А3 (жилая комната-28,3кв.м., жилая комната -323,1кв.м., жилая комната -11,6кв.м., санузел -1,6кв.м., коридор -3,7кв.м.), лит.А4(подвал -8,3кв.м., подвал-2,8кв.м.), лит. а1(веранда 7,8кв.м., ), лит. а2(балкон -1,9кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить часть жилого дома, помещение <номер> в собственность Гуров В. С. площадью всех частей здания 98,8кв.м., из которых общая площадь жилых помещений 75,3кв.м., состоящее из лит. А(жилая комната -13,6кв.м., кухня-16,8кв.м.), лит.А1(жилая -12,1кв.м.), лит.А5 (санузел -2,0кв.м.), лит.А6(жилая -27,2кв.м.), лит.а(веранда – 23,5 кв.м.), лит.а3(н/жилая пристройка – 3,6кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности между Гуров В. С. и Зворыкина О. М. на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья