Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2014 ~ М-447/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кравец Натальи Митрофановны к Золотухиной Ольге Гавриловне об обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кравец Н.М. обратилась в суд с иском к Золотухиной О.Г. об обращении взыскания на предмет залога мотивируя тем, что решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о взыскании с Золотухиной О.Г. долга в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

В обеспечение взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей дополнительно был подписан договор купли-продажи торгового павильона «Добрый», общей площадью 28.5 кв.м., в том числе торговой площади 22,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (расположенного на участке площадь. 38,0 кв.м. с кадастровым №), который принадлежит Золотухиной О.Г. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в установленном порядке. По соглашению сторон цена указанного павильона составляет <...> рублей, что соответствует общей сумме займа <...> (<...> + <...>) руб. Заключенный договор купли-продажи ими был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации п. Б.Ирба..

Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, долг ответчицей не возвращен, павильон «Добрый» который являлся предметом залога, не передан ей в собственность. Просит обратить взыскание на предмет залога – торговый павильон «Добрый».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елизарова М.Э. исковые требования поддержала и пояснила, что судом при вынесении решения о взыскании долга с ответчицы было установлено, что в обеспечении взятых на себя обязательств дополнительно ДД.ММ.ГГГГ между Кравец Н.М. и Золотухиной О.Г. был подписан договор купли-продажи торгового павильона «Добрый» принадлежащего Золотухиной О.Г., который был зарегистрирован в администрации п.Большая Ирба.

Ответчик Золотухина О.Г. извещенная о дне судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Курагинскому району Анисимов А.Ю. в судебном заседании сообщил, что на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Иных действий по исполнению не проводилось, до настоящего времени долг не погашен исполнительное производство не прекращено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами, является одним их основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные Кравец Н.М. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Курагинского районного суда удовлетворены требования Кравец Н.М. о взыскании с Золотухиной О.Г. долга в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение суда было обжаловано в Красноярском краевом суде в апелляционном порядке, определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а жалоба Золотухиной О.Г. без удовлетворения, решение Курагинского районного суда вступило в законную силу.

В подтверждение своих доводов истицей представлена расписка от Золотухиной Р.Г., свидетельство подписей в которой удостоверено в администрации п.Большая Ирба ДД.ММ.ГГГГ года. В расписке в качестве залога указан торговый павильон «Добрый» находящийся по адресу: р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был подписан договор купли-продажи торгового павильона «Добрый», общей площадью 28.5 кв.м., в том числе торговой площади 22,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (расположенного на участке площадь. 38,0 кв.м. с кадастровым №).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ (пункты 1, 3, 6) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту закон) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В п. 1 ст. 17 закона указано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

С учетом приведенных положений действующего законодательства при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должна была осуществляться государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. При этом обязательной является государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, данное право должно быть подтверждено правоустанавливающими документами на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на документы, подтверждающие возникновение у Золотухиной О.Г. права собственности на спорный торговый павильон, в установленном законом порядке право собственности за ней зарегистрировано не было. По данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и содержащем сведения о правах, возникших до введения государственной регистрации прав, также отсутствуют сведения о принадлежности данного павильона Золотухиной О.Г.

Учитывая отсутствие у продавца права на отчуждение не возникшего у него права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что Золотухина О.Г. не имела права отчуждать (в том числе закладывать) спорный торговый павильон, поскольку никогда не являлась его собственником.

Кроме того, согласно справке ОСП по Курагинскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Золотухиной О.Г. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <...>,68 рублей.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выявляет принадлежащее должнику на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы Кравец Н.М. о том, что судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Золотухиной О.Г. долга было установлено что павильон «Добрый» является предметом залога и принадлежит на праве собственности ответчице, являются несостоятельными, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения. Данные обстоятельства не были предметом исследования суда при вынесении решения о взыскании долга, ни одна из сторон не ставила вопрос о признании договора купли-продажи незаконным

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кравец Натальи Митрофановны к Золотухиной Ольге Гавриловне об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, через суд постановивший решение.

Председательствующий Рылов А.Г.