Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2015 ~ М-902/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1265/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

с участием истца Ракитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной Н.В. к Рыбкину И.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Н.В. обратилась в суд с иском к Рыбкину И.П. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин И.П. взял у нее по расписке взаймы <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить долг через некоторое время по ее требованию. На ее неоднократные предложения о добровольном возврате долга ответчик отвечает отказом. Просила взыскать с Рыбкина И.П. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ракитина Н.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, указав, что с требованием о возврате долга к ответчику обращалась в устной форме трижды: в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, в ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. Ответчик на требования ответил отказом. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Рыбкин И.П. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и по адресу регистрации: <адрес> и <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Рыбкин И.П. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, между Ракитиной Н.В. и Рыбкиным И.П.. заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг у Ракитиной Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата договором предусмотрен не был.

Как показала истец Ракитина Н.В. в суде, с требованием о возврате долга она к ответчику обращалась в устной форме трижды: в <данные изъяты> и <данные изъяты> 2014 года, в <данные изъяты> 2015 года. Изложенное ответчиком не опровергнуто, на иное им не указано.

В суде также установлено, что до настоящего времени долг истцу не возвращен. Изложенное ответчиком также не опровергнуто. Доказательств иного им с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Ракитиной Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракитиной Н.В. к Рыбкину И.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рыбкина И.П. в пользу Ракитиной Н.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева