Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2014 ~ М-2167/2014 от 10.06.2014

...

2-2135/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Ткаченко И.А.

при секретаре Орловой В.Н.

с участием:

представителя заявителя Вишневского А.В. – Бабушкина Ю.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

представителя ИФНС России по городу Томску Васениной Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Вишневского А.В. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе внесения изменений в сведения об ООО «...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

установил:

Вишневский А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Томску об отказе внесения в сведения ЕГРЮЛ об исключении сведений о нем как о лице имеющим право без доверенности действовать об имени ООО «...», указав что до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.В. подал заявление в ООО «...» об увольнении по собственному желанию и для соблюдения интересов общества назначил внеочередное собрание участников общества на ДД.ММ.ГГГГ, повесткой которого было избрание нового директора. Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума – участники не пришли на собрание. В настоящее время Вишневский А.В. не является директором ООО «...» о чем письменно уведомил ИФНС России по г. Томску. Однако ИФНС России приняло решение об отказе в исключении сведений о Вишневском А.В. из ЕГРЮЛ, как о лице. Имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «...». Считая решение ИФНС незаконным, как нарушающем его право о персональных данных, но и ограничивающем его право на трудоустройство государственным или муниципальным служащим просит решение ИФНС России по г. Томску отменить и обязать внести запись ЕГРЮЛ исключив о нем сведения как о лице имеющим право без доверенности действовать об имени ООО «...».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд определил в соответствии со ст. 257 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Бабушкин Ю.С. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что Вишневский А.В. обратился в ИФНС с заявлением в простой письменной форме, поскольку заполнить заявление в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» он не имеет полномочий, так как уже не является директором.

Представитель ИФНС России по г. Томску представила отзыв, доводы которого поддержала в процессе. Просила в удовлетворении отказать. Указала, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, в нем разъяснено законодательство и порядок обращения с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ. Решением об отказе он не является.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела. Суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1. ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц качестве индивидуальных предпринимателей и т.д.

Судом установлено, что Вишневский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «...», что подтверждается протоколом № общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ЕГРЮЛ имеется запись о Вишневком А.В. как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО ...» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.В. подал заявление в ООО «...» об увольнении по собственному желанию (л.д. 19).

Инициированное им собрание участников ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня увольнение директора Вишневского А.В., назначение нового директора не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.В. подал заявление в ИФНС России по г. Томску, в котором сообщил, что он в настоящее время не является директором и просит принять меры к внесению соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «...» исключив из него сведения о нем как о директоре (л.д. 12).

В ответ ему было направлено из ИНФС России по г. Томску письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разъяснено, что Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для регистрации изменений сведений о руководителе необходимо представить в регистрирующий орган документы. Определенные статье 17 указанного закона – форму заявления № Р14001. Заявителем при данной регистрации является новый руководитель.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителями (участниками) ООО «...» являются ФИО9 и ФИО10 (л.д. 13-14).

С заявлениями об исключении сведений из ЕГРЮЛ о Вишневском А.В. как о директоре ООО "..." лица, имеющие право без доверенностей действовать от имени данного юридического лица, либо учредители (участники) указанного юридического лица в ИФНС России по г. Томску не обращались. Согласно подпункту "л" п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" согласно приложению N 6 к названному приказу.

Данная форма предусматривает раздел "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" (лист К заявления), который в случае изменения сведений заполняется с указанием как сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, так и сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Также указанная выше форма предусматривает раздел "Сведения о заявителе" (лист Р заявления), в котором приведен перечень лиц, которые могут выступать заявителями. Согласно данному разделу, заявителями могут быть, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа; иное лиц, действующее от имени юридического лица без доверенности; физическое лицо - участник общества с ограниченной ответственностью; руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - участника общества с ограниченной ответственностью; иное лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица - участника общества с ограниченной ответственностью.

Поскольку в отношении ООО "..." в регистрирующий орган не поступали удостоверенные подписью уполномоченного лица заявления, составленные по форме N Р14001, о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц, отказ ИФНС России по г. Томску внести изменения о прекращении полномочий заявителя как о директоре ООО «...» выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Кроме того, суд считает, что из содержания данного ответа, он носит информационный характер по разъяснению законодательства РФ. Указанный ответ не является решением об отказе, которое принимает ИФНС по заявлениям, поступившим в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд считает, что права и законные интересы Вишневского А.В. данным ответом не нарушались, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался, оснований для удовлетворения заявления Вишневского А.В. у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения требования заявителя о возложении обязанности на ИФНС России по г.Томску внести изменения в сведения ЕГРЮЛ исключив из него сведения о Вишневском А.В., как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «...» у суда также не имеется, так как предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона о регистрации порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, является обязательным и не может быть нарушен.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Вишневского А.В. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе внесения изменений в сведения об ООО «ИСТ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести запись в ЕГРЮЛ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ...

...

...

...

...