Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2017 от 12.04.2017

                         дело № 12-145/2017

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М.,

рассмотрев жалобу ООО «ЖУК» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖУК»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года ООО «ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ООО «ЖУК» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

ООО «ЖУК», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЖУК».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 стать 24 указанного закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй городского суда установлено, что ООО «ЖУК» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и

гигиенических нормативов, а именно параметры микроклимата (температура воздуха), измеренная "дата" в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в жилом доме по адресу: "адрес" составили:

- в межквартирном коридоре рядом с жилой квартирой "номер" от 9,2 до 10.1 градусов Цельсия при гигиеническом нормативе 16-22 градуса Цельсия;

- на лестничной клетке с первого на второй этаж рядом с квартирой "номер" от 5,6 до 5,9 градусов Цельсия при гигиеническом нормативе 14-20 градусов Цельсия,

Таким образом, ООО «ЖУК» нарушены статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года; пункт 4.1, Приложения № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ООО «ЖУК» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 декабря 2016 года, экспертным заключением № 86/202/09 от 21 декабря 2016 года по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки), протоколом измерений параметра микроклимата № 03/2-Г-363-М от 20 декабря 2016 года, договором управления с управляющей компанией.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «ЖУК» требований санитарного законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении ООО «ЖУК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на "дата" прибор отопления на площадке мусоропровода девятого этажа в подъезде "адрес" прогрет равномерно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ЖУК» состава административного правонарушения, поскольку факт его совершения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание назначено ООО «ЖУК» в минимальном размере.

Доводы жалобы о возможности ограничиться предупреждением либо признать правонарушение малозначительным, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ЖУК», являющееся субъектом малого предпринимательства, ранее привлекалось к административной ответственности, более того, совершённое правонарушение содержит угрозу причинения вреда здоровью людей, в связи с чем замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможна.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ЖУК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ЖУК» - без удовлетворения.

Судья -                                 В.М. Соболев