Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2013 ~ М-229/2013 от 10.06.2013

Гражданское дело № 2-224\2013

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2013 года          город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Смоленского гарнизона капитана юстиции Кулешова А.Г.,

заявителя Орлова А.А., его представителя адвоката Малиновской О.В.,

представителя Министра обороны Российской Федерации Канунникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Орлова Алексея Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Орлов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 февраля 2013 года № был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В то же время, 29 января 2013 года военно-врачебной комиссией он был признан не годным к военной службе.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами он подлежал увольнению с военной службы на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Орлов, уточнив свои требования, просит суд признать незаконным упомянутый приказ Министра обороны России и обязать данного руководителя федерального органа исполнительной власти изменить основание досрочного увольнения с военной службы: с подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на подпункт «в» пункта 1 той же статьи этого Федерального закона.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

При этом, представитель заявителя адвокат Малиновская в обоснование требований пояснила, что в сентябре 2012 года, перед представлением ее доверителя к увольнению, командир войсковой части №, будучи обязанным направить Орлова для прохождения военно-врачебной комиссии, не только отказал последнему в удовлетворении соответствующей просьбы, но и указал о нецелесообразности прохождения заявителем такой комиссии. Лишь в январе 2013 года, то есть после направления документов на увольнение ее доверителя в связи с несоблюдением им условий заключенного контракта, командир войсковой части № выдал Орлову документы для прохождения военно-врачебной комиссии. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель был признан не годным к военной службы до момента издания оспариваемого приказа о досрочном увольнении с военной службы, по мнению адвоката Малиновской, имеются все основания для удовлетворения заявления.

Представитель Министра обороны Российской Федерации Канунников требования Орлова не признал, указав, что оспариваемый заявителем приказ был издан на основании представленных командиром документов, в числе которых отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о признании заявителя не годным к военной службе.

Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении требований заявителя, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что заявление Орлова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, в случае признания его не годным к военной службе, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно подпункту «в» пункта 2 той же статьи Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что основание досрочного увольнения, предусмотренное подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является безусловным и независимым ни от волеизъявления военнослужащего, ни от позиции командования.

Пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 20 и 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2002 года №, командиры (начальники) обязаны соблюдать единый порядок представления военнослужащих к увольнению. При этом, перед представлением к увольнению, командир (начальник) обязан, в том числе, направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно - врачебную комиссию.

Суд учитывает, что какие-либо исключения из этого правила в случае досрочного увольнения военнослужащего на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ни названной Инструкцией, ни иными нормативными актами не предусмотрены.

Как видно из рапорта заявителя от 17 сентября 2012 года, адресованного командиру войсковой части №, Орлов просил рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, а также о направлении его на военно-врачебную комиссию.

Согласно листу беседы с заявителем от 19 сентября 2012 года Орлов, будучи несогласным с увольнением с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вновь просил направить его на военно-врачебную комиссию.

Таким образом, по состоянию на 19 сентября 2012 года, командир войсковой части №, безусловно, располагал сведениями о желании Орлова пройти военно-врачебную комиссию.

В соответствии с содержанием представления на увольнение заявителя от 24 сентября 2012 года, командир войсковой части №, ходатайствуя перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Орлова с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», указал о нецелесообразности направления заявителя на военно-врачебную комиссию.

Вместе с тем, как это установлено в судебном заседании, 15 января 2013 года, то есть уже после направления документов на увольнение заявителя по указанному выше основанию, командир войсковой части № все же выдал Орлову направление на военно-врачебную комиссию.

Согласно справке филиала № Федерального государственного казенного учреждения № военный клинический госпиталь» <данные изъяты> от 29 января 2013 года №, а также свидетельству о болезни № от 29 января 2013 года Орлов, в связи с наличием ряда заболеваний, полученных в период военной службы, признан не годным к военной службе.

Как видно из рапорта заявителя от 4 февраля 2013 года в адрес командира войсковой части №, Орлов ходатайствовал о своем увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по болезни. Исходя из содержания визы, наложенной на данном рапорте спустя 10 суток командиром войсковой части №, заявителю было отказано в удовлетворении данной просьбы со ссылкой на факт его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 февраля 2013 года №, поступившей в войсковую часть № лишь 18 марта 2013 года, Орлов досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, еще до момента издания этого приказа объективно существовало иное, причем безусловное, основание для досрочного увольнения Орлова с военной службы – на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом военный суд считает, что столь позднее освидетельствование заявителя военно - врачебной комиссией стало возможным, исключительно, по причине нераспорядительности и явной непоследовательности в принятии соответствующих решений со стороны командира войсковой части 41687, который в силу Инструкции, введенной в действие приказом Минобороны России от 30 сентября 2002 года №, был обязан направить Орлова на военно-врачебную комиссию до момента представления его к увольнению с военной службы, а не после этого.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По этой причине документально подтвержденные судебные расходы в размере 200 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд с заявлением, подлежат присуждению заявителю с Министерства обороны Российской Федерации за счет довольствующего органа – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Орлова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 февраля 2013 года №, в части основания досрочного увольнения Орлова А.А. с военной службы.

Обязать Министра обороны Российской Федерации изменить в этом приказе основание досрочного увольнения Орлова А.А. с военной службы: с подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В счет возмещения понесенных судебных расходов взыскать в пользу Орлова А.А. с Министерства обороны Российской Федерации за счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 10 сентября 2013 года).

Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Заместитель председателя Смоленского

гарнизонного военного суда                     Р.Н. Ибрагимов

Секретарь

судебного заседания                            А.В. Павлова