Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2017 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2017 по исковому заявлению САО «ЭРГО» к Салманову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» Яцко Л.Н., действующей на основании доверенности, обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Салманову С.Р.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87928 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2837,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, г/н №, застрахованного в САО «ЭРГО», причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является Салманов С.Р.о., управляющий транспортным средством <...>, г/н №. В рамках договора страхования САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 87928 руб., а учитывая отсутствие у ответчика на момент ДТП страхового полиса, предъявило данные требования к последнему.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яук В.В.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.10.2017г. гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к Салманову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца САО «ЭРГО» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикСалманов С.Р.о.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, а также по электронной почте и телефонограммой, сведения об уважительности причины неявки не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Яук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ЭРГО».

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931, п.1 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств автомобиля – <...>, г/н №, под управлением Яук Н.Ю. и принадлежащего Яук В.В., мотоциклом <...>, г/н №, под управлением Салманова С.Р.о.

Виновным в ДТП признан Салманов С.Р.о., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.08.2016 года, постановлением о привлечении водителя Салманова С.Р.о. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобилю <...>, г/н №, застрахованного в САО «ЭРГО», причинены механические повреждения. В рамках договора страхования САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 87928 руб., что подтверждено платежным поручением № от 01.12.2016г.

Судом установлено, что на момент ДТП у Салманова С.Р.о. полис страхования ОСАГО отсутствовал, в связи с чем постановлением от 19.01.2016 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что у САО «ЭРГО» имеется право на предъявление требований о возмещении ущерба к виновнику ДТП в порядке регресса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 87928 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2837,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ЭРГО» удовлетворить.

Взыскать с Салманова ФИО9 в пользу САО «ЭРГО» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 87928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,84 рублей, всего сумму 90 765 (девяносто тысяч семьсот шестьсот пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья