Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1543/2013 ~ М-1552/2013 от 15.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Мартынова А.Н. к Мартынову Р.А., Мартыновой С.Н., Мартыновой Ю.А. о приведении квартиры в первоначальное состояние, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой,

установил:

представитель Мартынова А.Н. по доверенности Бурцева О.А. обратилась в суд с иском к Мартынову Р.А., Мартыновой С.Н., Мартыновой Ю.А. о приведении квартиры в первоначальное состояние, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указала, что истцу и ответчикам на основании договора долевого участия в строительстве на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве каждому. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент Мартынов А.Н. и Мартынова С.Н. состояли в браке, их семья проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между Мартыновым А.Н. и Мартыновой С.Н. был расторгнут, между собственниками квартиры сложились неприязненные отношения, после расторжения брака конфликтные отношения обострились, совместное проживание в квартире стало невозможным, ответчик Мартынова С.Н. вселила в комнату, в которой проживали супруги, свою мать. Мартынов Р.А., который занимает комнату площадью 9,0 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ года самовольно переоборудовал данную комнату, присоединив к ней кладовую площадь. 1,8 кв.м. На неоднократные просьбы истца привести комнату и кладовую в первоначальное состояние Мартыной Р.А. отказывается, чем нарушает права истца на владение и пользование общим имуществом. В настоящее время истец не имеет доступа в квартиру, поскольку замки заменены, комплект ключей ему не выдан, последние полгода ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, в результате чего Мартынов А.Н. вынужден ночевать у знакомых, в машине и снимать квартиру. Соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто. Просила: обязать Мартынова Р.А. привести жилую комнату (экспл. №) площадью 9,0 кв.м. в первоначальное состояние; обязать Мартынову С.Н., Мартынову Ю.А. и Мартынова Р.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой; определить порядок пользования трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, передать во влание и пользование Мартынова А.Н. жилую комнату (экспл. №) площадью 9,0 кв.м., передать в совместное владение и пользование Мартыновой С.Н., Мартыновой Ю.А. и Мартынову Р.А. жилую комнату (экспл. №) площадью 16,3 кв.м. и жилую комнату (экспл. №) площадью 12,7 кв.м. с выходом на лоджию, места общего пользования квартиры: коридор (экспл. №) площадью 910,4 кв.м., кухня (экспл. №) площадью 11,5 кв.м., ванная комната (экспл. №) площадью 2,7 кв.м., туалет (экспл. №) площадью 1,5 кв.м. оставить в совместном пользовании собственников.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Мартынов А.Н. и его представитель по доверенности Бурцева О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Истец Мартынов А.Н. и его представитель по доверенности Бурцева О.А. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Мартынова С.Н., Мартынова Ю.А. и Мартынов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Мартынова А.Н. к Мартынову Р.А., Мартыновой С.Н., Мартыновой Ю.А. о приведении квартиры в первоначальное состояние, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий