Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2013 ~ М-1544/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2189/13

Мотивированное решение

изготовлено 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2013 года Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре Т.Н. Рыловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к К.А.Н об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к К.А.Н. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «РУСФИНАНСБАНК» заключил кредитный договор № с Г.О.В. на сумму 1670000 рублей на срок до 30.06.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Г.О.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В связи с тем, что Г.О.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с Г.О.В. взыскали задолженность в размере 1360854,25 рублей и государственную пошлину в размере 16254,27 рублей. Г.О.В. решение суда не исполнил. Сумма задолженности составляет 880854,25 рублей. В нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В. продал находящийся в залоге автомобиль К.А.Н Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Land Cruiser, 2007 года выпуска, находящийся у К.А.Н., а также взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с Г.О.В. не знаком, является собственником другого транспортного средства, к указанному в иске автомобилю никакого отношения не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Г.О.В. заключен кредитный договор №, согласно которого «РУСФИНАНС БАНК» предоставил Г.О.В. кредит в сумме 1670000 рублей на срок до 30.06.2014 на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели «Toyota Land Cruiser», 2007 года выпуска, двигатель №, кузов отсутствует, цвет черный/серый (л.д.7-8).

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 28.12.2010 в пользу «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение суммы долга солидарно с Г.О.В. и Г.И.А. взыскано 1360854,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16254,27 рублей (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Г.О.В. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.О.В. предоставляет в залог транспортное средство – модель «Toyota Land Cruiser», год выпуска 2007, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный/серый, регистрационный знак № (л.д.9-11).

Доводы представителя истца о том, что Г.О.В. в нарушение условий договора залога ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль «Toyota Land Cruiser», год выпуска 2007, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный/серый, К.А.Н не нашли своего подтверждения.

Согласно сведению МОРАС ГИБДД УМВД РФ по ПК автомашина «Toyota Land Cruiser», год выпуска 2007, идентификационный № отсутствует, двигатель №№№, цвет черный/серый, шасси №№, государственный регистрационный знак № по состоянию на 16.03.2013 принадлежит Г.О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной в судебное заседание ответчиком К.А.Н., К.А.Н является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser UZJ100L – GNAEKW», год выпуска 2007, двигатель №№№, шасси №№, государственный регистрационный знак №. Доказательств принадлежности спорного автомобиля ответчику суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что К.А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░