Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29069/2017 от 11.08.2017

Судья Ковешников В.Н. Дело № 33-29069/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоточникова Виктора Николаевича к Колесниковой Светлане Анатольевне об устранении нарушенных прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и по встречному иску Колесниковой Светланы Анатольевны к Лоточникову Виктору Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и восстановлении границы между смежными земельными участками,

по апелляционной жалобе представителя Лоточникова В.Н. – Радченко М.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2017 года, которым в удовлетворении требований Лоточникова В.Н. отказано, а встречные требования Колесниковой С.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лоточников В.Н. обратился в суд с иском к Колесниковой С.А. об устранении нарушенных прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу; <...>. Собственником смежного земельного участка, находящегося по адресу: <...>, является Колесникова С.А., которая в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства возвела на своем участке строение, не соблюдая необходимые нормативы. В результате этого часть спорного строения находится на его (истца) земельном участке, что в свою очередь нарушает его права.

Колесникова С.А. обратилась со встречным иском к Лоточникову В.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и восстановлении границы между смежными земельными участками.

В обоснование своих требований Колесникова С.А. указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что в 2003 году в отношении земельного участка, принадлежащего Лоточникову В.Н., были проведены кадастровые работы, и было изменено местоположение координат характерных точек смежной границы. Кадастровые работы были проведены с нарушением действующего законодательства, что повлекло как изменение местоположения смежной границы, так и изменение площади ее земельного участка, что соответственно нарушает ее права.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2017 года в удовлетворении требований Лоточникова В.Н. отказано, встречные требования Колесниковой С.А. удовлетворены в полном объёме.

Указанное решение обжаловано представителем Лоточникова В.Н.- Радченко М.В., по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Лоточникова В.Н. и Колесникова С.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое просили утвердить.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Поскольку, заключенное представителем Лоточникова В.Н.- Радченко М.В. и Колесниковой С.А. мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить заключенное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле разъяснены.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

1. Отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2017 года.

2. Утвердить, заключенное между представителем Лоточникова В.Н. –Радченко М.В. и Колесниковой С.А. мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик - истец Колесникова С.А. обязуется провести демонтаж со стороны территории земельного участка истца - ответчика Лоточникова В.Н.. находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью, согласно свидетельству о праве собственности, 600 кв.м., всех коммуникаций, расположенных на вновь возведенном строении с его тыльной стороны, выходящих на земельный участок истца-ответчика Лоточникова В.А. за свой счет: водосточные трубы отлива (вглубь своего двора с отступом на 1 метр от межи со стороны участка истца-ответчика Лоточникова В.А.), водопроводные трубы - в срок до 01 апреля 2018 года;

ответчик-истец Колесникова С.А. обязуется за свой счет в срок до 01 апреля 2018 года установить новый забор вместо снятой сетки- рабицы, принадлежащей истцу - ответчику Лоточникову В.Н., на смежных земельных участках по исторически сложившимся границам спорных земельных участков, в соответствии с межевым делом № <...> и корректурным листом землеустроительного дела № <...> (забор устанавливается по стене спорного строения Колесниковых);

истец - ответчик Лоточников В,Н. обязуется не препятствовать ответчику - истцу Колесниковой С.А. при проведении вышеуказанных работ по установке забора и демонтажу навесного оборудования (п. 1 соглашения);

каждая из сторон отказывается от исковых первоначальных и встречных требований;

судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лоточникова Виктора Николаевича к Колесниковой Светлане Анатольевне об устранении нарушенных прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и встречному иску Колесниковой Светланы Анатольевны к Лоточникову Виктору Николаевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и восстановлении границы между смежными земельными участками.

Председательствующий

Судьи: