Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2019 от 06.03.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

Краснодарский край, г. Новороссийск 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

представителя потерпевшего Сучкова М.А.,

подсудимого Коновалова Д.С., его защитника адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение № 5760 и ордер № 1253,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Коновалова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 28.06.2007 г. по п. «б» ч.1 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.03.2015 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.С. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    09.02.2019 г. примерно в 18 часов 45 минут Коновалов Д.С., находясь в помещении ООО Ломбард «Благо кредит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение мобильного телефона «Asus ZooD», стоимостью 3 175 рублей, принадлежащего ООО «КПО-ЮГ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, взял мобильный телефон «Аsus ZooD» и выбежал из помещения указанного ломбарда, то есть открыто похитил его. Завладев похищенным имуществом, Коновалов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Коновалов Д.С. причинил ООО «КПР-ЮГ» ущерб на сумму 3 175 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.С. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Коновалову Д.С. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коновалова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Коновалова Д.С. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Коновалова Д.С. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание Коновалова Д.С. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива - простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость Коновалова Д.С. по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 28.06.2007 г.

По месту регистрации и месту жительства Коновалов Д.С. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова Д.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Коновалова Д.С. не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности Коновалова Д.С., ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Коновалова Д.С., будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Коновалова Д.С., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения в отношении Коновалова Д.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом установления в действиях Коновалова Д.С. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания Коновалову Д.С. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коновалову Д.С. исчислять с даты постановления приговора – 19 марта 2019 года. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть Коновалову Д.С. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 11 февраля по 19 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коновалова Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Asus ZooD» – оставить ООО «КПР-ЮГ» по принадлежности;

- копии квитанций, СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коновалов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья         С.А. Гетманенко