Решение по делу № 2-2335/2020 ~ М-2365/2020 от 15.10.2020

03RS0014-01-2020-003343-84

2-2335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насертдинова З.Г. к Галимуллин Р. Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Насертдинова З.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 27.03.2020 она, оформив распиской, передала Галимуллин Р. Т. 2 500 000 руб., которые тот обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что Галимуллин Р. Т. своих заемных обязательств по возврату переданных средств в установленный срок не исполнил, просит взыскать с него сумму основного долга, которая составляет 2 500 000 руб.

Насертдинова З.Г. и её представитель Хабибуллин Г.А., учитывая то, что Галимуллин Р. Т. возвратил часть переданных ему средств, просили взыскать с него 1 115 000 руб.

Галимуллин Р. Т. в удовлетворении требований в размере 1 115 000 руб., а также во взыскании с него государственной пошлины, определяемой взысканной суммой, не возражал.

Выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Галимуллин Р. Т., написав 27.03.2020 расписку, получил от Насертдинова З.Г. 2 500 000 руб., которые обязался вернуть последней до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая избранный сторонами способ подтверждения сформировавшихся между ними отношений, можно сделать вывод, что представленная истцом расписка свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора займа, урегулированного нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу вытекающего из названной главы гражданского законодательства нормативного регулирования, суд, учитывая пояснения сторон и руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, не усматривает условий, позволяющих усомниться реальности заключенного договора по смыслу ст. 807 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора следует, что Галимуллин Р. Т. обязался возвратить Насертдинова З.Г. заемные средства до 15.07.2020, однако этого, как следует, в том числе из данных им пояснений в ходе судебного разбирательства, не сделал, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, суд, руководствуясь объемом поддерживаемых требований (1 115 000 руб.), приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика задолженности в размере 1 115 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая то, что Насертдинова З.Г. в соответствие с требованиями ст. 90 ГПК РФ представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а на Галимуллин Р. Т. в силу ст. 98 ГПК РФ лежит обязанность по возмещению понесенных стороной, требующей судебной защиты, судебных расходов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую истец исходя из объема поддерживаемых требований должен был уплатить при обращении в суд с иском, а именно: 13 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Насертдинова З.Г. к Галимуллин Р. Т. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Галимуллин Р. Т. в пользу Насертдинова З.Г. сумму задолженности по договору займа, заключенному 27.03.2020, в размере 1 115 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Галимуллин Р. Т. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.Ф. Сайфуллин