Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6787/2012 ~ М-6331/2012 от 06.08.2012

Дело 2-6787/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной Т.П., при секретаре Чудайкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Гавриленко Т.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к ответчику с требованием расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Гавриленко Т.Ю. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 187 818, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 956,36 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что "истец" предоставил заемщику Гавриленко Т.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Кредит на неотложные нужды» в размере 200 000 рублей из расчета 19,8 % годовых на срок 60 месяцев. Факт зачисления суммы кредита на вклад подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему. Однако, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на обращения истца о необходимости погашения долга надлежащим образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 187 818, 83 руб., в том числе просроченные проценты – 13 562, 14 руб., просроченный основной долг – 172 283,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 888, 77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1084, 32 руб. При подаче искового заявления суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 956,36 руб., которую ситец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца "истец" в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гавриленко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ "истец" заключил кредитный договор №, согласно которому Гавриленко Т.Ю. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 19,8 процентов годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору № заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. зачислены на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 11-12).

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

     В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность Гавриленко Т.Ю. по денежному обязательству составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 187 818,83 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентам в размере 187 818,83 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 956,36 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "истец" к Гавриленко Т.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко Т.Ю. в пользу "истец" задолженность по кредитному договору в сумме 187 818,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 956,36 руб., а всего взыскать 192 775 (сто девяносто две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 19 копеек.

Обязать ФИО заключить договор

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.П. Лаврухина