Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2013 от 14.05.2013

Дело № 1- 738/13

                         П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

подсудимого Трофимова К.В.,

адвоката Кабишева А.В., ордер №... от "."..г. года, удостоверение <...>

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

30 мая 2013 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ТРОФИМОВА К.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Трофимов К.В. "."..г. в <...> находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что жилец комнаты №... Г. вышел из комнаты в помещение кухни и за ним не наблюдает, незаконно проник в комнату №... и тайно похитил с журнального стола ноутбук «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Г. Обратив похищенное в свое пользование, Трофимов К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, "."..г. примерно в <...>, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил со стола телевизор «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Г.. С места преступления скрылся, похищенным телевизором распорядился, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью; поддержал, заявленное по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, высказал письменно в заявлении от "."..г. ( л.д.173). Потерпевшая Г.. при связи с ней по телефону "."..г. также не возражала против заявленного Трофимовым К.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, его действия квалифицирует: по эпизоду от "."..г. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от "."..г. – по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести, общественную опасность совершенных им преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Трофимов К.В. совершил преступления - тяжкое и небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: <...>. Суд принимает во внимание личность Трофимова К.В.: характеристики по месту постоянного проживания и бывшему месту обучения, поведение в быту. Суд приходит к выводу, <...>

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

ТРОФИМОВА К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде <...>;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде <...>.

В <...>

Вещественные доказательства: ноутбук и документы на него, возвращенные потерпевшему Г. оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественное доказательство: телевизор, возвращенный потерпевшей Г.., оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства: дубликаты закупочных актов на ноутбук и телевизор, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному Трофимову К.В. <...>

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: