Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2021 (2-6444/2020;) ~ М-5771/2020 от 29.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/21 по иску Конунова Д.В., Алексеевой Ю.В. к Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцами в жилом помещении произведена перепланировка и выполнено переустройство. Для согласования истцы обратились в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара. Согласно распоряжению Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 28.08.2020г. истцам отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки, указано что проект не соответствует требованиям законодательства, а именно п.1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Переустройство, перепланировка соответствует нормам и правилам: техническим, установлено, что проведенные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в целом. Соответствует действующим нормам СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; СП7013330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ФЗ № «Технический регламент по пожарной безопасности зданий и сооружений»; СП112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП60.13330.2016 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» санитарно-технические системы; СП29.13330.2011 «Полы». Таким образом, в результате перепланировки и переустройства <адрес> имеет: жилую площадь 45,30 кв.м., подсобную площадь 24,9 кв.м., общую площадь 70,20 кв.м. и с учетом коэф. 71,5 кв.м.. Дальнейшая эксплуатация квартиры не создаст угрозы жизни и здоровья граждан. Не нарушит прав и законных интересов других лиц. Строительные мероприятия не затрагивают общего имущества многоквартирного дома. Квартира № пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. - не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом; - не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не повлечет изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями. Просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26 сентября 2019года, образовавшейся в результате перепланировки и переустройства общей площадью квартиры 70,20.кв.м., жилой площадью 45,30кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 71.50кв.м..

В судебное заседание истцы не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рангаева Г.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 26.09.2019 г., общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 45.30 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 71,50 кв.м..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Представлен отзыв, просят в иске отказать.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Алексеева Ю.В. и Конунов Д.В. являются собственниками в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 16 микрорайон, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.10.2011г., дата регистрации права 18.10.2011г. (л.д.7,8-9).

Из заявления следует, что истцами в жилом помещении произведена перепланировка и выполнено переустройство.

Из технического заключения, изготовленного 26.09.2019г. Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения АО «РТИ-БТИ», следует, что в квартире по указанному адресу произведена перепланировка и переустройство. Площади составляют: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 71,5 кв.м., общая – 70,2 кв.м.; жилая - 45,3 кв.м., подсобная - 24,9 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 2,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.05.2002г., изготовленного Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения АО «РТИ-БТИ», площади до переустройства и перепланировки составляли: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 71,6 кв.м., общая – 70,3 кв.м.; жилая - 45,1 кв.м., подсобная - 25,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 2,6 кв.м.

Истцы обратились в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки помещения с кадастровым номером 63:01:0230002:2673 по указанному адресу.

Распоряжением № от 28.08.2020г. Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара отказало истцам в согласовании, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения в МКД требованиям законодательства. А именно п.1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

П.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

П.1.7.3. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» следует, что в квартире были произведены строительные мероприятия по перепланировки и переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство <адрес>, по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими
нормами: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; СП 70.13330. 2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; Ф3-№ «Технический регламент по пожарной безопасности зданий и
сооружений»; СП 112.13330.2011. "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 60.13330. 2016 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» санитарно-технические системы»; СП 29.13330.2011 « Полы». Таким образом в результате перепланировки и переустройства <адрес>
имеет жилую площадь 45,3 м2, подсобную площадь 24,9 м2-, общую площадь квартиры- 70,2 м2 и с учетом коэф 71,5 м2; Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает несущие
конструкции, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные мероприятия не затрагивают общего имущества МКД. Квартира № пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.21-38).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации от 24.11.2020г. №, выданному органам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой вышеуказанной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 10-11).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от 23.11.2020г., на объекте защиты «по инженерно- техническому обследованию после перепланировки и переустройства по указанному адресу выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-панировочных и конструктивных решений (л.д.13-14)

По ходатайству представителя истца определением суда от 17.02.2021г. назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлен ряд вопросов.

Согласно экспертному заключению № от 22.04.2021г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в результате проведенного обследования установлено, что Вопрос 1. Определить какие виды работ были произведены в <адрес> в г. Самаре (перепланировка, переустройство, реконструкция)? Ответ на вопрос 1. В <адрес> в г. Самаре произведены переустройство и перепланировка. Вопрос 2. Повлияли ли выполненные работы в <адрес> в г. Самаре (перепланировка, переустройство, реконструкция) на несущую способность конструкции данной квартиры и жилого дома в целом, его техническое состояние и эксплуатационную пригодность, на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, определив, соответствуют/не соответствуют работы нормативным требованиям, нарушают/не нарушают, ухудшают/не ухудшают правила эксплуатации других квартир данного жилого дома и представляют/не представляют угрозы жизни или здоровья собственников <адрес> в г.Самаре и иных жильцов дома, влекут/не влекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, устойчивости дома в целом, соответствуют/не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также отсутствуют/присутствуют нарушения прав и законных интересов граждан? Ответ на вопрос 2. Выполненные работы в <адрес> в г. Самаре (перепланировка и переустройство): 1. Не повлияли: на несущую способность конструкции данной квартиры и жилого дома в целом, на его техническое состояние и эксплуатационную пригодность, на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. 2. Соответствуют нормативным требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил. 3.Не нарушают и не ухудшают правила эксплуатации других квартир данного жилого дома. 4. Не представляют угрозы жизни или здоровья собственников квартиры 145 дома 137 по ул.Черемшанской в г. Самаре и иных жильцов дома. 5. Не влекут потерю несущей способности стен и перекрытий, устойчивости дома в целом. 6. Отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан (л.д.102-133).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, заключение эксперта, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по указанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конунова Д.В., Алексеевой Ю.В. к Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 26.09.2019 г., общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 45.30 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 71,50 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 года.