Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-53/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 мая 2019 года

    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Французовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника-адвоката: Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 180 от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Владимировича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

    В период с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года около 22 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Смирнова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на кражу имущества из жилища, принадлежащего Д.Н.В., расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации преступного умысла, в те же дату и время, более точные время и дата не установлены, Смирнов С.В. подошел к дому Д.Н.В., расположенному по вышеуказанному адресу, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор домохозяйства. После чего Смирнов С.В. подошел к дому, взобравшись на сугроб, наметенный сзади дома до крыши, руками схватился за край наличника и выступа в стене, дотянулся до края чердачной двери на крыши дома, которая была не заперта и, открыв ее, через имеющийся дверной проем незаконно проник внутрь чердачного помещения дома, используемого потерпевшей в качестве жилища. После чего с чердака, через незапертую дверь спустился внутрь дома, однако не найдя в доме ничего ценного, поднялся вновь на чердак, где из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, демонтировал 2 алюминиевые трубы, идущие от печек через чердачное помещение на крышу.

Таким образом, Смирнов С.В. тайно похитил принадлежащие Д.Н.В. 2 алюминиевые трубы, длиной 4 метра, диаметром 120 мм, стоимостью 972 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 1945 рублей 60 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму.

С похищенным имуществом Смирнов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Смирнов С.В. согласен, виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в суде полностью признал и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора в отношении Смирнова С.В., без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.В., в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание при этом не превышает 10 лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ. С заявленным Смирновым С.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна представляющая его интересы защитники Стулова Е.С., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В., потерпевшая Д.Н.В. в адресованном суду заявлении, в связи с чем, по данному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд считает полностью установленной вину Смирнова С.В. в инкриминируемом ему преступлении и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершения Смирновым С.В. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Смирнов С.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в отдел полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра в Чердаклинской районной больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову С.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, служба в армии, его состояние здоровья и матери находящейся на инвалидности.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного Смирновым С.В. преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления отсутствую основания и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сумму материального ущерба, данные о личности виновного, суд, назначая наказание по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном его отбытии и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление подсудимого путем условно осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть в применении ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6940 руб., затраченные на оплату услуг защитника Стуловой Е.С. за осуществление ею защиты Смирнова С.В., отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Смирнову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6940 руб., затраченные на оплату услуг защитника Стуловой Е.С. за осуществление ею защиты Смирнова С.В., отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: фрагмент алюминиевой трубы возвращен под сохранную расписку Д.Н.В. и приговор в данной части считать исполненным; отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дементьев Н.Н.