Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 (2-591/2016;) ~ М-544/2016 от 29.11.2016

Дело №2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф+» к Д о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф+» обратилось в суд с иском к Д о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Д заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком допущено систематическое неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате штрафов и пени. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Триумф+» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме свои права требования к должнику Д, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из суммы основного долга и процентов, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца К поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, свидетельствующие о признании долга – внесены в счет погашения задолженности по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем течение срока исковой давности прервалось и на момент обращения с настоящим иском в суд данный срок не пропущен. Также пояснил, что в момент осуществления данного платежа и вплоть до обращения с настоящим иском с ответчиком решался вопрос о заключении мирового соглашения, которое он намеревался заключить и на момент рассмотрения спора в суде. Кроме того, во время разрешения вопроса о заключении мирового соглашения истцом были внесены еще <данные изъяты> руб., однако подтверждающих это документов не имеется.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, его представитель Д1 требования считала необоснованными, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, так как последний платеж по кредитному договору Д был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ , а следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ . Платеж ДД.ММ.ГГГГ Д не осуществлял. Кроме того, со ссылкой на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указала, что банк был не вправе уступать права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

ПАО «Промсвязьбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Д заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, с уплатой 18% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Заемщик Д в день подписания кредитного договора ознакомлен с порядком пользования кредитом и его возврата, с графиком платежей, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось заемщиком. В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. 86 коп. – задолженность по уплате процентов,

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате штрафов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условия кредитного договора (л.д.14).

В соответствии с п.10.1.4 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право требования к должнику Д, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.24-28, 32-34).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность направлено ООО «Триумф+» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (л.д.22-23).

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право ОАО «Промсвязьбанк» передать свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу без согласования заемщика предусмотрено положением п.10.1.4 кредитного договора, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчиком, как пояснил истец в судебном заседании, были внесены в счет погашения образовавшейся задолженности <данные изъяты> руб., данная сумма с учетом положений ст.319 ГК РФ засчитывается судом в счет уплаты процентов, в связи с чем задолженность по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен заемщиком Д не позднее ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Приведенный перечень действий, свидетельствующих о признании долга, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами. По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как указывал сам ответчик, последний платеж по кредитному договору им совершен ДД.ММ.ГГГГ , тогда как истец ссылался на произведенную заемщиком оплату по кредиту ДД.ММ.ГГГГ .

Действительно, как усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , плательщиком ПАО Сбербанк (Д) на счет получателя ООО «Триумф+», открытый в АО «Райффайзенбанк», произведен платеж в размере <данные изъяты> руб. Назначение платежа: за ДД.ММ.ГГГГ , ФИО: Д; адрес: ; погашение задолженности по дог.кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,73). Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается также выпиской по счету ООО «Триумф+» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78).

Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом являлся фиксированным, то частичная уплата ответчиком долга по кредитному договору, свидетельствует о признании им долга в целом, так как должником, в том числе в назначении платежа, не оговорено признание долга лишь в части.

При этом данные действия совершены ответчиком в пределах срока исковой давности.

Указание ответчика на то, что названный платеж он не совершал, опровергается представленным в материалы дела ответом ПАО «Сбербанк» (л.д.119), в соответствии с которым денежные средства внесены Д ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами на расчетный счет ООО «Триумф», открытый в АО «Райффайзенбанк», в отделении Банка №. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. проведено ДД.ММ.ГГГГ , его копия приложена к ответу (л.д.120).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Триумф +» удовлетворить частично.

Взыскать с Д в пользу ООО «Триумф +» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Д, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Триумф +» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ .