Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2012 ~ М-1577/2012 от 13.08.2012

№2-1854/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шагабаева Р.И. к ОАО «…..» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шагабаев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «…» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что …. г. в … ч. … мин. в г. …на ул. …. произошло ДТП с участием автомобиля …., р/з …., под управлением Т.Р.А. и автомобиля ….., р/з … под управлением Шагабаева Р.И. Данный факт был зафиксирован ГИБДД г. …. Согласно Постановлению о наложении административного штрафа Т.Р.А. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м ….., р/з …., принадлежащему Шагабаеву Р.И. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «….» по полису ОСАГО …. № ….

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. ….. г. представителем Шагабаева Р.И. было написано заявление в страховую компанию ОАО «…..» о выплате страхового возмещения в результате ДТП.

В соответствии с п. 21 "Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) Шагабаевым Р.И. было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя Р.Н.А. на …. г. был назначен осмотр поврежденного автомобиля, о чем ОАО «…..» была должным образом уведомлена.

Согласно проведенному осмотру был составлен отчет № …. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки …., р/з …. от ….г., предпринимателя Р.Н.А., согласно которому рыночная стоимость услуг восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила …. руб. …. коп.

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

…. г. ОАО «….» произвела выплату страхового возмещения на лицевой счет Шагабаева Р.И. в размере …. руб. … коп., в то время как независимым экспертом была установлена сумма реального ущерба …. руб. … коп. Из этого истец сделал вывод, что страховая компания самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба занизила и не доплатила сумму в размере …. руб. …. коп.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8,25 %. Задержка исполнения …. дней. Следовательно, неустойка составляет …. руб. 00 коп.

Также в соответствии с п.п. В п. 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На этом основании, просит также компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы у предпринимателя Р.Н. А. в размере …. рублей, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке ООО «…» в размере ….рублей.

В досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия, которая была вручена сотруднику страховой компании …. г. Однако законные требования истца были оставлены без удовлетворения, в результате чего для защиты своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОАО «…..» в его пользу недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере …. руб. …коп.; взыскать с ответчика ОАО «….»» в его пользу неустойку в размере ….руб., взыскать с ОАО «….» в его пользу сумму в размере …. руб. за оплату иных расходов, из которых оплата услуг независимого эксперта …. руб., оплата услуг представителя в досудебном порядке ….. руб.; взыскать с ответчика ОАО «….» в его пользу судебные расходы в размере … руб. …. коп., из которых …. руб. оплата услуг представителя в суде, …. руб. за оплату нотариальных услуг и …. руб. …. коп. оплата госпошлины.

Истец Шагабаев Р.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Захаров Д.А. в судебном заседании представил уточненный расчет суммы неустойки, подлежащий оплате за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом которого, просил взыскать с ответчика ОАО «….» в пользу Шагабаева Р.И. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере ….руб. … коп.; взыскать с ответчика ОАО «….»» в пользу Шагабаева Р.И. неустойку в размере …. руб. … коп., взыскать с ОАО «….» в пользу Шагабаева Р.И. сумму в размере …. руб. за оплату иных расходов, из которых оплата услуг независимого эксперта …. руб., оплата услуг представителя в досудебном порядке …. руб.; взыскать с ответчика ОАО «….» в пользу Шагабаева Р.И. судебные расходы в размере …. руб. …коп., из которых …. руб. оплата услуг представителя в суде, …. руб. за оплату нотариальных услуг и … руб. …. коп. оплата госпошлины. В обоснование требований доверителя дал пояснения, аналогичные с вышеизложенным по тексту.

Представитель ответчика ОАО «….» по доверенности Тихонюк И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцу Шагабаеву Р.И. принадлежит автомобиль …., регистрационный знак …., что подтверждается ПТС …. (л.д. 12).

…. г. в … ч.. . мин. в г. … на ул. …. произошло ДТП с участием автомобиля …., регистрационный знак …., под управлением Т.Р.А., и автомобиля …., регистрационный знак …., под управлением Шагабаева Р.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки …., регистрационный знак …., принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от …. г., постановлению о наложении административного штрафа от …..г. виновником ДТП признан Т.Р.А. (л.д. 10,11).

На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски виновника ДТП в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были застрахованы в ОАО «….», что подтверждается Страховым Полисом серии …. № …... (л.д. 10).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 13 указанного выше Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ….. представитель истца Шагабаева Р.И. обратился в ОАО «…..» с заявлением на выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что истцом Шагабаевым Р.И. было организовано проведение независимой экспертизы у предпринимателя Р.Н. А., на …. г. был назначен осмотр поврежденного автомобиля, о чем ОАО «….» была должным образом уведомлена, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела, с отметкой о его получении специалистом ОАО «….» ….

Согласно проведенному осмотру предпринимателем Р.Н.А. был составлен отчет № …. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки …., регистрационный знак … от …г., согласно которому рыночная стоимость услуг восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила …. руб. … коп.

За услуги по оплате независимой экспертизы истцом было оплачено ….рублей, что подтверждается товарным чеком № …. и кассовым чеком (л.д. 38).

…..г. в адрес ОАО «Страховая группа МСК» была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить причитающееся страховое возмещение Шагабаеву Р.И. в размере …..рублей.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере ….. рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Шагабаева Р.И. (л.д. 39).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился с иском в суд.

Давая оценку заключению эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов …. рублей … копеек является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Суд считает возможным в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда, положить отчет № …. от …. года. Однако, суд считает необходимым исключить из стоимости восстановительных расходов по восстановительному ремонту автомобиля марки …., регистрационный знак …. от ….., стоимость фонарей задних в сборе левого и правого – с/у (для 2104 – при снятой обивке боковины, для 2105,07 – при снятой обивке багажника) по цене ….рублей каждый, а также стоимость работ по их замене в размере …. рублей за каждый, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что данные фонари были повреждены в ДТП. В справке о ДТП повреждение задних фонарей не указано, данные повреждения не являются скрытыми. Поэтому истцом не доказано, что фонари были повреждены при данном страховом случае.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «….» невыплаченное страховое возмещение в размере …. рублей, которое рассчитывается следующим образом: ….(стоимость восстановительных работ по Отчету) – …. рублей (цена двух фонарей и работ по их установке) – …. рублей (выплаченная сумма страхового возмещения). В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение надлежащим образом обязанности по выплате страхового возмещения.

Судом было установлено, что предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме был просрочен, в связи с чем, страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании представителем истца представлен уточненный расчет суммы неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, согласно которому общая сумма неустойки по состоянию на …. года составила … рублей … копеек. Суд принимает данный расчет, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере …. рублей, что подтверждается платежным поручением № …. от ….г. (л.д. 44). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в размере …. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование Шагабаева Р.И. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере … рублей также подлежат удовлетворению. Однако суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании оплаты услуг представителя в досудебном порядке в размере …. рублей согласно платежному поручению № …. от ….г. по договору оказания услуг № …. от ….г. (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Суд считает, что истец в соответствии со ст. 53 ГПК РФ не воспользовался правом определить полномочия представителя в ходе судебного заседания в письменном или устном заявлении, без несения расходов на представителя. Он злоупотребил правом в нарушении требований ст.10 ГК РФ, а поэтому во взыскании расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере ….рублей и …. рублей за освидетельствование копий документов ему следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «….» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «…» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «…» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «….» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «….» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «….» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ….░░░░░ …. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░